案情回顾
张甲把车停在某宿舍楼前坪，不料当晚狂风四起，大风将楼顶的遮雨棚吹落，将张甲的车辆砸坏。张甲将该楼栋一共4层8户人家全部起诉至法院要求赔偿。
1到3层住户认为顶楼遮雨棚不是他们安装，且顶楼常年被锁也无法使用，事情与自己无关。而顶楼的2户居民中，李某称自家的遮雨棚依然完好，被吹走的是对面刘某家的，应该由刘某负全部责任。刘某则表示，自家的遮雨棚大部分掉在了路面上，没有砸到车，砸到车的水泥石块等不止来自她一家；并且是车主乱停才导致车辆受损，也应该承担部分责任。
案件结果
法院判决李某、刘某向张甲赔偿80%的车辆损失。
泽达分析
北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析：
本案系建筑物和物件损害责任纠纷。
根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
本案中，顶楼平台虽为8户公共部分，但坠落的遮雨棚是4楼的李某、刘某出资搭建，两人应为遮雨棚的实际所有人、使用人、管理人。且两人搭建遮雨棚未经相关部门批准，属于违规搭建，亦没有证据证实自己对遮雨棚履行了管理、注意义务，应对其管理物坠落造成他人财产损失承担赔偿责任。
张甲未将车辆停放至附近的公共停车场，而停放于未规划停车位的事发地，随意停车未尽到合理管理和注意规范停车的义务。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”法院酌情减免李某、刘某20%赔偿责任。
笔者寄语
搭建建筑物、搁置物、悬挂物，无论规模大小，均需经过规划部门的审批，以确保安全。居民对于自家的相关设施也要定期进行检查和维护，确保其安全稳固，减少潜在的安全风险。车主停放车辆也应遵守规则，规范停车。
北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角。但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。
如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好维护自己的合法权益。
