点击卡片关注V记录号
当年明月，你竟然敢“疯”？是不是你说话太多，还是研究明朝太透彻？
你真的以为在这个社会中，有人敢接受你这种“疯癫”的言论和行为吗？
这种“疯”，实际上折射出了中国官场中最深刻的现实——在这个环境中，做人不能太聪明，不能太突出，不能有过多的想法，尤其不能有过多的言论。
换句话说，官场上的生存法则就是“不疯不傻”，不显山露水，保持沉默，才是最大的保护色。
当年明月的“疯”不是精神的失常，而是他的言辞和行动超出了常规社会的容忍度。
他深入挖掘明朝历史，用透彻的见解去分析历史人物、历史事件，写出了那些在传统历史书籍中被简化或被忽视的部分。
正是由于对历史的深入研究和独立思考，他才能提出许多别具一格的看法，这无疑让很多习惯于传统叙事的官场人士感到不适。
然而，这种敢于直言、敢于表达自己真实想法的勇气，恰恰也是现代社会中许多人缺乏的品质，尤其是在官场这种高度依赖人际关系和权力博弈的环境下。
在中国的官场中，最重要的一条生存法则就是“沉默是金”，不该听的不听，不该说的不说，永远保持低调，避免惹火上身。
许多官员和权力阶层的成员都明白，在复杂的政治游戏中，出风头往往是自找麻烦。
无论你有多高的学识，或多深入的思考，只要你敢于挑战现状，敢于在公开场合表达自己的独立见解，就容易成为不合群的“异类”。
正如一些政治评论家所说，真正的生存智慧就是：不显山露水，保留自己的锋芒，保持一定的模糊性，才能避免被过度解读和过早打上标签。
这正是当年明月的“疯”所在。
他没有按照常规的官场思维去迎合和妥协，而是选择了以一种自由、独立的姿态，去表达自己对历史的见解和对社会的批判。
无论是在《明朝那些事儿》中对历史人物的深刻解读，还是在其他作品中对时事的敏锐观察，都展现出他作为一个作家对于真理的追求和对于社会不公的反思。
然而，在官场和社会的压抑氛围中，这样的勇气显得尤为“过激”，甚至被认为是“疯癫”的表现。
你可以说当年明月的“疯”是因为他说话太多，发表了过多的见解；你也可以说这是因为他对明朝历史的研究太透彻，看穿了历史的脉络，最终让他陷入了无法自拔的深思。
无论如何，他的“疯”都来自于不安于现状的思想，而这种思想恰恰在当前的政治环境中是极为危险的，因为它打破了官方对历史、对现实的统一叙述。
对于某些人来说，权力和利益才是唯一的衡量标准，其他的思想、言论和价值观只是扰乱秩序的“杂音”。
在中国的官场，能够“生存”下来的往往不是最有才华、最聪明的人，而是那些懂得低调、不出风头的人。
官场的规则是，保持沉默才是最有效的保护自己不受攻击的方式。
那些不愿意“疯”，不敢挑战现有的秩序的人，往往能够在官场中安稳度日。
而那些敢于提出异议、挑战现状的人，则往往被视为“麻烦制造者”或者“反叛者”。
他们的言论和行动在一部分人眼中，已经远远超出了社会可以接受的范围，因而被贴上了“疯”的标签。
其实，社会的“疯”，不是个别人的“疯”所能决定的，而是整个社会结构、文化和官场规则的反映。
在一个高度集权且充满复杂人际关系的社会中，敢于说话、敢于思考的个体往往会面临更大的压力。
没有人敢轻易挑战社会的主流声音，因为任何偏离常规的言论都会让人陷入巨大的风险。
而当年明月，恰恰是用自己的创作和言辞，挑战了这个封闭的系统，揭示了其中的虚伪与不公，因此被打上了“疯”的标签。
当年明月的“疯”并非精神的错乱，而是对当下社会规则的一种挑战。
他的言论和创作，正是对权力和体制的不满表现。
他敢于“疯”，恰恰说明了他作为作家的独立性和对社会现状的深刻洞察。
而在当前的官场规则中，“不疯不傻”的生存法则，也揭示了许多人为了自身安全所必须付出的妥协。
保持沉默，不出风头，似乎成了保护自己最有效的方式。
但在这个沉默的世界里，也正缺少了像当年明月这样敢于发声、敢于直言的勇气和智慧。
所以说，当年明月，你竟然敢“疯”，我很佩服你。
- END -
对话作者请添加微信：Vjilujun
为 防 止 失 联
