车家竹
近期，一些航空公司以所谓“行业惯例”为由，在选座这一基本服务中引入加价机制，将靠窗、靠过道或前排等座位锁定，要求消费者支付额外费用。这一做法引起了消费者的不满和质疑。1月13日，中国消费者协会针对舆论热议的民航选座额外收费问题发声，指出，民航“加价选座”不应成为“行业惯例”。（央视新闻）
消费者的自由选择的权利不应人为缩限。搭乘航班前，锁座窘境频频出现：“提前半个月选座都只剩最后几排”“几乎满屏都是锁”“大量座位选不了”。据网友晒出的值机选座图显示，被提前锁定的座位基本是前排、靠窗和靠过道的座位。航空公司回应称，将好位置预留给高等级会员，维持配载平衡，或者给特殊旅客创造方便等锁座理由可以理解。但随便将任意靠窗或靠过道座位改为付费，腿部空间并未增加，以“加价选座”为手段，难免“吃相难看”，不断试探消费者的底线，破坏民航业曾约定俗成的“先到先得”选座规则，影响出行体验。
先有信息差，后有“加价选座”侵害消费者知情权。“加价选座”本质上是一种额外收费行为。许多航空公司在推出这一服务时，规定模糊隐晦，既不明确哪些座位需要加价，也不说明加价标准如何制定，靠“常规”制定的定价标准，怎么加还是航空公司说了算。未明确的“锁座”规则和比例，面对旅客购买选座服务时也无详细说明，消费者在购票时缺乏充分的信息支撑，等到值机时才发现想选的座位都需要付费，不了解相应票规，对额外产生的费用不理解，从而引发争执。
将选座作为一项盈利的“买卖”，有违公平交易的原则。不同舱位定价不同是因为航空公司提供的服务不同，锁座“高发”的经济舱提供的服务是相同的，却要求消费者加价选座，是对原有服务内容的拆分再收费。中消协指出，“非公平”的擅自加价若不加以遏制，将影响消费市场的风气，演变成为一种不公平的“行业惯例”，其他商品或服务在一定条件下都有可能在定价之外另行区分情况加价销售，侵蚀市场秩序，损害消费者权益。
