这周，石家庄中小学将进行期末考试。但是上周，刚刚结束了考试的深圳南山区却频频登上“热搜”，被全网的家长和同学吐槽，甚至还引来了主流媒体的批评和质疑，可以说是“全网声讨”！于是，一些石家庄家长就开始担心这周咱们自己的期末考试不会也考深圳那么难的题吧？我觉得可能性不大，甚至可能难度还会降低，毕竟谁也不想因此登上热搜，被当作“靶子”被全国网友“炮轰”不是？而且，孩子们期末都能考个99分、100分，岂不是皆大欢喜？大家也都能过个好年！
而这次深圳南山区的数学期末考试，则没有遵从“皆大欢喜”的路子，反其道为之。考试题目阅读量大、题型“怪异”、理解和思考难度大，最终导致很多孩子没有做完，又延长了20分钟（90分钟+20分钟），但依然把学生们都给“烤糊”了。不难想象，这次期末考试，大多数孩子的成绩都不会很理想，原来几乎人人都是99分或者满分的局面也将被打破。于是，家长不高兴了，“说好的双减呢？为什么出这么难的题？”；同学们不高兴，“成绩这么差，这年是过不好了”；老师不高兴，“期末成绩大不如前，学校和家长一定会认为自己这学期没教好”；学校也不高兴，“成绩下降会被家长和主管部门质疑在教学和管理出了问题的”。深圳期末数学考试卷在各个“环节”都不讨好，不被全网“批判和声讨”才怪呢！
但是，我与全网的观点不一样！我认为，深圳南山区的期末试卷题目新颖、形式灵活、注重考察素养，并且还联系生活情境，是一套水平非常高的期末试题，尽管比原来的题型显得难度偏大，但方向和趋势是值得鼓励和肯定的。而且这套卷子也符合中高考“情境化、跨学科、增加阅读量”的要求，如果从小学不开始练习，等到了中高考这样真正的大考，可能就会“露馅”了。其实，家长们不妨让自己孩子做一做这套题，看看到底难度如何，测一测孩子们的真正实力。我觉得，这套卷子才能真正检验出谁才是真学霸，谁是假学霸。而原来的简单题型，并没有区分度，反而可能会掩盖一些东西。
不知道，石家庄有多少家长会让孩子做这套期末卷子（虽然河北和深圳教材不同，但无关大局），我们孩子做完后反馈，这套题虽然比平常练习的卷子难一些，但主要是阅读量大，啰啰嗦嗦废话多，要筛选和提取有用信息，并花时间去把它抽象成数学符号，但是真正考试的核心内容还是课本知识，并没有超纲，网上有人说“学得一粒沙，考试撒哈拉”其实并不准确。虽然考得还是基本知识，只是考试的题目繁琐和灵活了一些，如果第一次做可能不适应，需要的时间长一些，但仔细思考还是能做出来的，关键还是要看你掌握的扎不扎实了。
比如，被网友诟病的第4题，成语事件中发生的可能性最小的，明显是“海底捞针”，我问了几个孩子，他们都可以轻松对答，也是一个数学与语文融合的考学科题目，却被人说成是“数学劈腿、语文出轨”。还有第5题，1亿只蚂蚁的体重约等于1只什么动物。如果这道题没有给出1只蚂蚁的重量是不合理的。但题目很清楚地把各个动物的体重标注，只需要算一算，就能得出答案，难道我们日常比较体重的时候不也是如此吗？这样的题目难道也是偏题怪题吗？大部分家长和学生觉得难，主要是因为平时遇到这样的题太少了，熟练度不够。说得更直白些，可能还是因为课堂的教学、课本的例题、作业的训练、平时的考试等学习实际与这样的题型存在严重的脱节导致的。
什么样的题目，才应该是网友吐槽的“偏离教育实际”的考试题呢？大家看看这些题目，就知道了。《归园田居》中包含余弦值对应的诗句是什么等等。下面这些题目为了创新而创新、为了学科融合而融合，才应该被吐槽为偏题怪题，才是真正“剑走偏锋”、让人无法理解的“奇葩试题”。
当然，这样的考试和题目受到质疑也可以理解。毕竟，任何改革和创新的初始阶段，都会饱受质疑。前段时间看了2007年《 赢在中国 》的视频，当时有一个叫李宗恩的台湾人在给马云、俞敏洪、史玉柱等互联网大佬介绍自己web3.0的项目（大数据+个性化推荐），当时大佬们没有一个人都听懂他在说什么，也对他的项目各种质疑，最终导致他没能在节目中晋级。但是后来，时间验证了他项目的可行性和成果。我感觉，他所描述的项目无限接近当下的“抖音和头条”，估计在现场，张一鸣听懂了。
既然深圳这样的出题方式和考试改革是符合国家中高考命题方向的，那就应该坚持下去。可以适当改进和完善，适当减少体量、降低难度，但这样的教育创新更值得鼓励。最后，希望深圳南山教育局不受到环境的影响，可以继续保持。如果下学期深圳期末考试因担心再上热搜或者被网友骂，又回到了“过去”的出题方式，这样的“复辟”才是令人遗憾和惋惜的事情！全网声讨！“深圳南山区期末考试”到底惹了？你家孩子能考几分？
