来源：环球时报
《澳大利亚金融评论报》1月12日文章，原题：谁能更好地应对特朗普——阿尔巴尼斯还是达顿？ 距离华盛顿的总统就职典礼还有一周的时间，特朗普和马斯克的捣乱和狂野令人吃惊，他们就像两个小学生在世界政治的糖果店里横冲直撞。随之而来的是对特朗普的各种反应，有人欢呼叫好，有人担心特朗普的言论可能是认真的。
除了恳求堪培拉谨慎行事之外，我们还能做什么呢？而实际上，总理和反对党领袖均摆出荒唐的姿态，试图表明谁最能影响这位“疯狂的国王”。
特朗普胜选以来，澳大利亚的反应有些奇怪：要求总理阿尔巴尼斯赶赴佛罗里达州，以获得特朗普的重视；自信地认为澳大利亚不会成为特朗普关税的目标；相信高成本的“奥库斯”能存在下去，不会出现“加价”。
但是澳大利亚公众现在目睹了一个更令人不快的场面：阿尔巴尼斯和反对党领袖彼得·达顿在比拼谁更能应对特朗普。自从加拿大总理特鲁多宣布将辞职后，这种竞争愈演愈烈。因为特鲁多被认为面对特朗普的嘲讽和关税威胁显得软弱。
上周，阿尔巴尼斯向特朗普支持者发出了一个强硬的信息，称他不会改变澳大利亚的对华政策，“我们相信自由贸易，而不是保护主义”。这种做法是一种“反抗”，但不是好办法。更明智的做法是现在保持沉默，并在特朗普就职后通过私下渠道就政策进行交涉。正如与中国的粗暴对抗没有带来任何好处一样，澳大利亚驻华盛顿大使馆也应与国会周旋，就澳大利亚的利益以及松树谷等基地对美国安全的重要性提出建议。否则，特朗普政府中的对华鹰派人物可能会挑战阿尔巴尼斯的说辞，从而对堪培拉加大施压。
这场争论与20世纪70年代初威廉·麦克马洪和高夫·惠特拉姆之间关于谁更适合与华盛顿打交道的交锋如出一辙。麦克马洪称自己与尼克松的关系更好，但尼克松前往中国时并未告诉他或其他人，这让麦克马洪的说法不攻自破。而惠特拉姆后来被尼克松政府拒之门外达6个月之久，原因是华盛顿不满惠特拉姆政府批评美国总统的越南政策。
澳大利亚要吸取的教训是什么？警惕不符合澳大利亚国家利益的美国冒险行为，遏制中国就属于这种冒险。（作者詹姆斯·库兰，乔恒译）
