在日常生活中，大家都有好奇心，发生个什么事情，都喜欢去围观，但是围观的时候，大家还是注意要少说话，湖南的徐先生便因为围观警察执法的时候说了几句不恰当的话，而被拘留了五日，徐先生自然是不服气，向法院提起了诉讼。
2020年6月26日的晚上，徐先生和朋友在一家KTV正常消费，在这个期间呢，有仁在KTV闹事并毁坏了商家的财物，之后有仁报警，派出所民警戴某和辅警杨某出警，他们在现场调查查看吧台的显示器有没有被摔坏的时候，徐某正好路过吧台，顺势按了显示器的开关键，显示器亮了，民警看显示器能开机就说显示器没有坏。
徐某质疑到，说到这还不是坏呀，非得摔倒稀碎才是坏呀。两民警就要服务员擦了屏幕上的水，又摁了一下电源键，显示器还有显示，就说:没有坏。
徐某非常不满，就说：你们这么办案的啊?你们人民警察是这样为人民服务的啊?你们牛什么牛。辅警杨某就说:我们是来调查取证的，你莫吵。然后KTV工作人员就将徐建明拉开，民警继续查看监控。
徐某又在前台继续讲:“你只是穿了这身皮，牛什么牛，现在是法治社会”。民警听到徐建明说这个话，就向徐某走去。KTV老板赶紧将徐某推到了包间。
然后民警打电话呼叫支援，支援民警赶到后将徐某带到了公安局，在对徐某作出行政处罚告知笔录，听取徐某的陈述申辩之后，第二日，公安分局即对徐某作出行政处罚决定。
公安分局认定徐某采用“吵闹”、“谩骂”的方式阻碍民警执法，其行为已经构成阻碍执行公务，依照《治安管理处罚法》的规定，对徐某作出了行政拘留五日的行政处罚决定。
徐某不服处罚决定，以公安分局为被告，向桃江县人民法院提起诉讼，那么法院经过审理认为：
第一，行政处罚决定认定事实不清，公安局提供的证据没有能够认定徐某有阻碍民警执法的违法行为。
第二，程序违法，案件来源不明，调查时，没有全面、客观、公正收集证据，公安局对KTV老板进行了两次调查，但没有收集两次调查笔录的内容。第三，公安局提供的证据不能证明已经经过负责人讨论。
第三，过罚不当。行政处罚应当坚持处罚与教育相结合，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。徐某在公安局调查取证时，没有配合反而说了一些不当语言，公安机关可以进行教育、训诫，而且当徐某被人劝阻后已经离开现场，并没有妨碍民警执行公务，公安局对其拘留五日，过罚不相当，显示公正。
因此，法院认为益阳市公安局赫山分局作出的行政处罚决定，主要证据不足，程序违法，明显不当，依法应当予以撤销。
行政处罚决定被撤销了，对徐某的拘留五日的处罚自然是没有法律依据了，法院根据《国家赔偿法》第三十三条的规定，发言判决公安分局按照上一年度即2019年度职工日平均工资346.75元/天，赔偿限制徐某5天人身自由的赔偿金1733.75元。
所以说，行政机关要坚持比例原则，以对行政相对人损害最小的方式作出行政行为，慎重使用拘留这种剥夺人身自由的措施来处理治安管理类案件。
