被压迫者的回归(8000字深度剖析）

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

时间深度＃被压迫者的回归＃公平平等＃经济学＃历史

通过：盖蒂图片社

从罗马帝国到我们自己的镀金时代，不平等是循环往复的。未来看起来是一段艰难的旅程

今天，美国收入最高的 1% 的人占美国收入的五分之一。财富最高的 1% 拥有总财富的五分之二。仅沃尔玛创始人山姆·沃尔顿（Sam Walton）和詹姆斯·沃尔顿（James Walton）兄弟的六个继承人就是一个富裕的家庭，其身价就超过了美国底层40%的人口总和（2012年为1150亿美元）。

在阅读了数千篇关于这个话题的学术和流行文章之后，人们可能会认为我们应该很清楚为什么美国最富有的人会远离其他人。但似乎我们没有。正如国会预算办公室在 2011 年得出的结论：“顶层收入快速增长的确切原因尚不清楚”。一些评论员指出经济因素，一些人指出政治因素，另一些人又指出文化因素。但很明显，所有这些因素必须以复杂的方式相互作用。稍微不太明显的是，一个非常长的历史视角如何帮助我们看到整个机制。

凯文·菲利普斯（Kevin Phillips）在他的著作《财富与民主》（2002 年）中提出了一种有用的方法来思考美国财富不平等模式的变化。他研究了美国中位数家庭的净财富，并将其与美国最大财富的规模进行了比较。这两个数字的比率提供了财富不平等的粗略衡量标准，这就是他所追踪的，从 19 世纪之交一直到现在，每十年左右一次。在此过程中，他发现了一个引人注目的模式。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来了解真正有所作为的因素！

从 1800 年到 1920 年代，不平等增加了一百多倍。然后发生了逆转：从 1920 年代到 1980 年，它缩回到了自 19 世纪中叶以来从未见过的水平。在那段时间里，顶级财富几乎没有增长（从 10 亿美元增长到 20 亿美元;实际下降）。然而，一个典型家庭的财富增加了 40 倍。从 1980 年到现在，贫富差距一直在急剧上升，尽管这种差距是不稳定的。评论员将 1920 年代到 1970 年代的时期称为“大压缩”。过去 30 年被称为“大分化”。然而，将 19 世纪带入画面中，人们看到的不是孤立的运动，而是一种节奏。换句话说，从长期来看，美国财富不平等的发展似乎是周期性的。如果它是周期性的，我们可以预测接下来会发生什么。

在这一点上，一个明显的反对意见出现了。仅仅观察一个半周期真的表明不平等的动力学中存在一个规律吗？不，它本身没有。但这就是研究其他历史社会变得有趣的地方。在《世俗周期》（2009 年）一书中，作者和谢尔盖·涅费多夫将菲利普斯方法应用于中世纪和近代早期的英格兰、法国和俄罗斯，以及古罗马。所有这些社会（以及其他信息较为不完整的社会）都经历了反复出现的“世俗”周期，也就是说，非常漫长的周期。在两到三个世纪的时间里，他们发现人口、经济、社会和政治结构反复来回波动。不等式的循环是整个运动的一个组成部分。

顺便说一句，当动力学系统的学生（或者更生动地说，“混沌主义者”，如杰夫·高布伦在电影《侏罗纪公园》中的角色）谈论“周期”时，我们并不是指刚性的、机械的、像时钟一样的运动。现实世界中的周期是混乱的，因为人类社会等复杂系统有许多部分不断移动并相互影响。尽管存在这种复杂性，但我们对罗马、英国、法国、俄罗斯和现在的美国的历史研究表明，这些复杂的互动加起来形成了一个普遍的节奏。变量的上升趋势（例如，经济不平等）与下降趋势交替出现。最重要的是，系统其他部分的移动方式可以告诉我们为什么某些趋势会周期性地逆转。理解（甚至预测）这种趋势逆转是气候动力学新学科的核心，该学科通过数学建模的镜头来看待历史。

因此，我们在美国看到的模式看起来是真实的。当然，我们的社会与古罗马或中世纪的英格兰截然不同。它被工业革命和此后无数的技术进步所切断。即便如此，基于历史的模型可能会阐明美国在过去三十年中发生的事情。

首先，我们需要考虑就业。除非其他力量干预，否则劳动力过剩往往会压低其价格，这自然意味着工人及其家人的生活来源减少。影响美国劳动力供应的最重要力量之一是移民，事实证明，以在国外出生的人口比例来衡量的移民就像不平等一样以周期性的方式变化。事实上，高移民时期与工资停滞不前时期相吻合。与此同时，大压缩是在低移民制度下展开的。这与哈佛大学经济学家乔治·博尔哈斯（George Borjas）的研究相吻合，后者认为移民在压低工资方面起着重要作用，特别是对于那些与新移民最直接竞争的非技术工人。

移民只是一个复杂故事的一部分。19 世纪美国劳动力供应增加的另一个原因是，不要说得太细，就是性别。本地出生的人口以当时前所未有的速度增长：1800 年代每年增长 2.9%，之后才逐渐下降。到 1850 年，东海岸各州没有可用的农田。许多来自“人口过剩”的人向西迁移，但其他人最终去了东部城市，当然，他们在那里与新移民竞争工作。

劳动力供过于求与穷人生活水平直线下降之间的这种联系是历史上最有力的概括之一。以中世纪英格兰为例。英格兰的人口在 1150 年至 1300 年间翻了一番。海外移民的可能性很小，因此“剩余”农民涌向城市，导致伦敦的人口从 20,000 激增到 80,000。太多饥饿的嘴和太多无所事事的双手导致食品价格上涨了四倍，实际工资减半。然后，当一系列可怕的流行病，从 1348 年的黑死病开始，夺走了超过一半的人口时，同样的动态发生了相反的情况。自相矛盾的是，这场灾难为普通人带来了一个黄金时代。实际工资增加了两倍，生活水平在数量和质量上都有所提高。老百姓不太依赖面包，而是狼吞虎咽地吃肉、鱼和奶制品。

最高收入者和典型收入者之间的拉锯战不一定是零和游戏，但在实践中往往是零和游戏

在罗马元首的世俗周期中也可以看到大致相同的模式。罗马帝国的人口在公元 165 年之前的头两个世纪迅速增长。然后是一系列致命的流行病，被称为安东尼瘟疫。在罗马埃及，由于保存完好的纸莎草纸，我们有当代数据，实际工资首先下降（当人口增加时），然后又恢复了原状（当人口崩溃时）。我们还知道，瘟疫过后，许多麦田被改造成果园和葡萄园。这意味着普通人的生活水平提高了——他们吃的面包少了，水果多了，喝酒。普通百姓和精英之间的差距缩小了。

自然，影响 20 世纪下半叶美国劳动力供应的条件有所不同。一个重要的新因素是全球化，它允许公司将工作岗位转移到较贫穷的国家（正如罗斯·佩罗（Ross Perot）在 1992 年总统竞选期间所说的那样，带有“巨大的吸吮声”）。但这些都没有改变这样一个事实，即劳动力供过于求往往会压低较贫穷部分的工资。就像在罗马埃及一样，今天的美国穷人吃更多能量密集型食物——面包、意大利面和土豆——而富人吃更多的水果和喝葡萄酒。

工资下降并不是劳动力供过于求导致不平等的唯一原因。随着员工分得的那块钱减少，分给雇主的份额会上升。顶级财富的快速增长期通常与大多数人的收入停滞有关。同样，当工人收入在大压缩期间增长时，顶级财富实际上实际下降了。最高收入者和典型收入者之间的拉锯战不一定是零和游戏，但在实践中往往是零和游戏。因此，在 13 世纪的英国，随着总人口翻倍，我们发现地主向农民收取更高的租金而支付的工资更少：普通民众的悲惨生活转化为贵族的黄金时代。

正如历史学家克里斯托弗·戴尔（Christopher Dyer）所写的那样，1300 年左右英国上流社会的生活很好。他们喝更多的酒，把闲钱花在建造或翻新城堡、大教堂和修道院上。他们不仅享受着更好的生活水平;他们的人数也有所增加。例如，骑士和侍从的数量在 1200 到 1300 年之间增加了两倍。但灾难在 1348 年降临，当时黑死病消除了人口过剩（然后是一些）。到 15 世纪，当普通百姓享受着自己的黄金时代时，贵族阶层却陷入了困境。我们可以从从法国进口的红葡萄酒数量推断出他们财政困境的严重性。只有绅士才喝葡萄酒，大约 1300 年，英格兰每年从法国进口 20,000 桶葡萄酒。到 1460 年，这一数字下降到只有 5,000 人。在 15 世纪中叶，贵族越来越少，他们也更穷。

在 1870 年至 1900 年左右的美国，精英们经历了另一个黄金时代，恰当地称为镀金时代。虽然大多数人的生活水平下降（平均身高和预期寿命的下降就生动地证明了这一点），但富裕阶层却享受着越来越奢侈的生活方式。就像 13 世纪的英国一样，富人总数也在飙升。1825 年至 1900 年间，百万富翁的数量（按不变 1900 美元计算）从每百万人口 2.5 人增加到每百万人 19 人。在我们当前的周期中，十百万富翁（以 1995 年美元计算的净资产超过 1000 万的人）的比例在 1992 年至 2007 年期间增长了 10 倍——从占美国人口的 0.04% 增加到 0.4%。

这似乎是一个奇特的发展。其原因——你可能会说，这已经足够令人高兴了——是因为廉价劳动力让许多有进取心、勤奋工作或只是幸运的穷人阶层成员能够爬上富人的行列。在 19 世纪，美国一位熟练的工匠可以通过雇用其他工人来扩大他的作坊，最终成为一家大企业的所有者;斯文·贝克特（Sven Beckert）的《金钱大都会》（The Monied Metropolis，2003 年）描述了这个故事的许多实例。在今天的美国，有进取心和勤奋工作的人创办了互联网公司，或者努力成为大公司的首席执行官。

从表面上看，这是对基于绩效的向上流动的一个很好的证明。但也有副作用。不要忘记，大多数人都被停滞不前或不断下降的实际工资所困扰。少数人的向上流动会掏空中产阶级，并导致社会金字塔变得头重脚轻。相对于普通民众来说，太多的精英（我称之为“精英生产过剩”）导致上层阶级的竞争越来越激烈。然后你就会遇到麻烦。

在美国，财富和权力之间存在着著名的密切联系。许多富裕的人——通常不是巨额财富的创始人，而是他们的子孙后代——选择从政（米特·罗姆尼（Mitt Romney）就是一个很好的例子，尽管他也想到了肯尼迪家族）。然而，政治职位的数量是固定的：联邦和州一级的参议员和众议员只有这么多，而且只有一位美国总统。随着富人队伍的膨胀，有钱人渴望获得有限的政治职位的数量也在增加。

当观看当今参议院的政治斗争时，很难不思考它们在共和罗马的相似之处。公元前 2 世纪，意大利的人口大约翻了一番，而贵族人数的增加甚至更多。同样，政治职位的供应是固定的——参议院有 300 个席位，成员是终身的。到本世纪末，对影响力的竞争已经变得丑陋。在格拉坎时期（公元前 139—110 年），政治争斗导致罗马街头的护卫队提比略和盖乌斯被屠杀。在接下来的一个世纪里，精英内部的冲突从罗马蔓延到意大利，然后蔓延到更广泛的地中海地区。公元前 1 世纪的内战，在政治野心勃勃的贵族的推动下，最终导致了共和国的垮台和帝国的建立。

除了纯粹的数字之外，还有一个更进一步、更微妙的因素加剧了内部阶级竞争。到目前为止，我一直在谈论精英，好像他们都是一样的。但事实并非如此：最富有的 1% 内部的差异几乎与最富有的 1% 和其余 99% 之间的差异一样明显。百万富翁希望达到十百万富翁的水平，他们努力与试图跟上亿万富翁的百分百万富翁相媲美。结果是非常激烈的地位竞争，通过炫耀性消费来表达。共和国末期，罗马贵族通过在家中展示艺术品和大量银饰来竞争。他们举办了奢华的宴会，有来自萨摩斯岛的孔雀、来自卢克里诺湖的牡蛎和来自非洲的蜗牛，所有这些都是花大价钱进口的。考古学证实了向奢华的真实而戏剧性的转变。

美国的政治制度更符合富人的愿望，而不是穷人的愿望

精英内部竞争似乎也影响了社会情绪。竞争规范和极端个人主义变得普遍，合作和集体行动的规范逐渐消退。社会达尔文主义在最初的镀金时代兴起，而 Ayn Rand（他认为利他主义是邪恶的）在我们所谓的第二个镀金时代变得非常流行。对竞争和个人成功的美化本身就成为经济不平等的驱动力。正如克里斯托弗·海耶斯（Christopher Hayes）在《精英的黄昏》（Twilight of the Elites，2012）中所写的那样：“现状的捍卫者援引了一种新加尔文主义的逻辑，他们说，那些处于顶层的人，由于他们在那里的位置，一定是最值得的”。同样的道理，那些底层的人不值得。随着这种社会规范的传播，首席执行官们越来越容易为自己提供巨额奖金而削减工人工资。

这种文化态度与经济力量一起扩大了不平等。经济学家非常清楚，很少有市场是“有效的”，因为它们的价格完全由供求力量决定。劳动力市场对关于什么是公平薪酬的文化规范特别敏感，因此关于不平等的流行理论具有实际影响。正如经济学家、诺贝尔奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）所指出的那样，劳动力市场也受到政府监管的强烈影响。因此，让我们考虑一下政治是如何进入这里的等式的。

正如我们所看到的，美国在财富和政治之间建立了紧密的联系。一些富人自己竞选公职。其他人用他们的钱来支持他们喜欢的政客和政策。因此，美国的政治制度更符合富人的愿望，而不是穷人的愿望。凯文·菲利普斯（Kevin Phillips）一直是最有影响力的声音之一，他对日益扩大的贫富差距对民主的危险发出了警告。

美国历史上幸福感与不平等之间的反比关系。不平等的高峰和低谷（紫色）表示最大财富与家庭财富中位数的比率（菲利普斯曲线）。蓝色阴影曲线结合了四种幸福感指标：经济（作为工资支付给工人的经济增长部分）、健康（预期寿命和本地出生人口的平均身高）和社会乐观主义（第一次结婚的平均年龄，早婚表示社会乐观，延迟结婚表示社会悲观）。

然而，自美国独立战争以来，美国的政治制度一直受到富裕精英的影响。在某些历史时期，它主要为富人的利益而工作。在其他情况下，它追求有利于整个社会的政策。以最低工资为例，最低工资在大压缩时期增长，并在 1980 年后下降（按实际价值计算）。加入工会的美国工人的比例也以类似的周期性方式发生变化，因为立法领域先向一个方向倾斜，然后向另一个方向倾斜。1980 年之前，最高边际税率为 68% 或更高;到 1988 年，它下降到 28%。在一个时代，政府政策系统性地有利于大多数人，而在另一个时代，政府政策则有利于富裕精英的狭隘利益。这种不一致需要解释。

相对容易理解富人扭曲议程以适应他们利益的时期（当然，并非所有富人都只关心自己的财富）。然而，我们如何解释大压缩时代更广泛的包容性政策呢？是什么导致了结束镀金时代并迎来大压缩的逆转？或者第二次转变，发生在 1980 年左右？

历史提供了另一个线索。不平等的社会通常会在经历长期的政治不稳定后出现转折。统治精英厌倦了无休止的暴力和混乱。他们意识到，如果他们想有任何希望维护社会秩序，他们就需要压制内部竞争，并转向一种更加合作的治理方式。我们在整个历史上反复看到这种社会情绪的转变——罗马内战结束时（公元前 1 世纪），英国玫瑰战争（1455-85 年）之后，以及 Fronde （1648-53 年）之后，自 16 世纪末宗教战争开始以来一直困扰法国的最后一次暴力大爆发。简而言之，正是对革命的恐惧恢复了平等。这正是 1920 年左右在美国发生的事情。

事实证明，确保公平分配经济增长成果的改革是对抗布尔什维克主义诱惑的非常有效的方法

那是极度不安全的岁月。有种族骚乱（“1919 年的红色夏天”）、工人起义和直接针对精英的意大利无政府主义恐怖主义运动。美国劳工史上最严重的事件是 1920-21 年的西弗吉尼亚地雷战争，最终以布莱尔山战役告终。虽然它最初是一场工人纠纷，但地雷战争最终演变成美国有史以来最大的武装起义，南北战争除外。10,000 至 15,000 名手持步枪的矿工与数千名罢工破坏者和治安官副手作战。联邦政府最终召集了美国军队，这是它有史以来唯一一次对本国人民这样做。再加上苏联的崛起和第一次世界大战后席卷欧洲的社会主义革命浪潮，引发了 1921 年的红色恐慌，你就能感受到这种气氛。定量数据表明，这一时期是美国历史上最暴力的时期，仅次于南北战争。这比 1960 年代糟糕得多。

简而言之，美国正处于革命性局势中，许多政治和商业精英都意识到了这一点。他们开始推动一系列引人注目的改革。1921 年和 1924 年，国会通过了实际上阻止移民进入美国的立法。尽管这些法律背后的大部分动机是排除“危险的外国人”，如意大利无政府主义者和东欧社会主义者，但更广泛的效果是减少劳动力剩余。工人工资迅速增长。大约在同一时间，联邦所得税开始征收，最高收入者的税率开始增加。不久之后，在大萧条的刺激下，其他法律通过工会使集体谈判合法化，引入了最低工资，并建立了社会保障。

美国精英与工人阶级签订了一份不成文的契约。这个隐含的契约包括承诺经济增长的成果将在工人和所有者之间更公平地分配。作为回报，政治经济制度的基本原则不会受到挑战（没有革命）。该协议允许下层和上层阶级合作解决美利坚共和国面临的挑战——克服大萧条、赢得第二次世界大战以及在冷战期间对抗苏联的威胁。

几乎不言而喻，这一切都存在种族主义和仇外心理的阴暗面。合作小组主要是土生土长的白人新教徒。非裔美国人、犹太人、天主教徒和外国人被排除在外或受到严重歧视。然而，该契约虽然使这种“绝对不平等”变得更糟，但该契约导致整体经济不平等的急剧减少。

从 1932 年到 1960 年代后期统治美国的“新政联盟”表现得如此出色，以至于起初反对其政策的商界在战后几年开始接受它们。正如历史学家金·菲利普斯-费恩（Kim Phillips-Fein）在《看不见的手》（Invisible Hands，2010 年）中写道：

许多经理和股东与已经出现的自由秩序和平相处。他们开始定期与公司的工会讨价还价。他们主张利用财政政策和政府行动来帮助国家应对经济衰退。他们接受了国家可能在指导经济生活方面发挥一些作用的想法。

当巴里·戈德华特（Barry Goldwater）在 1964 年的总统选举中以亲商、反工会和反大政府的平台竞选时，他无法赢得企业界的任何持久支持。保守派不得不再等 16 年才能取得胜利。

但到 1970 年代后期，新一代的政治和商业领袖已经上台。对他们来说，1919-21 年的革命形势就是历史。在这一点上，他们类似于法国大革命前夕的法国贵族，他们没有看到他们的行动可以推翻旧政权——上一次伟大的社会崩溃，Fronde，已经是遥远的过去了。

同样，美国精英认为政治经济体系的顺利运作是理所当然的。在他们看来，唯一的问题是他们的努力没有得到足够的补偿。在 1973-82 年的熊市期间，不满情绪高涨，当时资本回报受到了特别的打击。那十年的高通胀侵蚀了继承的财富。1982 年 20 亿美元的财富（以通货膨胀调整后的美元表示）比 1962 年的 10 亿美元少了三分之一，仅为 1912 年 10 亿美元的六分之一。所有这些因素都促成了 1970 年代后期的逆转。

gong产zhu义的生活（从 1917 年俄国十月革命到 1989 年柏林墙倒塌）几乎与大压缩时代完美吻合，这绝非巧合。首先是 1919-21 年和 1947-57 年的红色恐慌表明，美国精英们非常重视苏联的威胁。更广泛地说，苏联，尤其是在早期，积极推动一种对美国精英所青睐的政治经济体系构成严重威胁的意识形态。事实证明，确保公平分配经济增长成果的改革是对抗布尔什维克主义诱惑的非常有效的方法。

然而，当gong产zhu义崩溃时，它的重要性被严重误读了。诚然，苏联经济无法与基于自由市场加上促进公平的政策和规范的体系竞争。然而，苏联的解体被解释为对自由市场的平反。1990 年代的胜利主义、令人陶醉的气氛非常有利于 Ayn Randism 和其他个人主义意识形态的传播。在新政期间出现并勇敢面对第二次世界大战挑战的不成文的社会契约已经从记忆中消失。

那么，帽子解释了过去 30 年美国 Top Fortune 的快速增长？为什么非技术工人的工资停滞不前或下降？是什么导致了美国选举言论的苦涩、日益严重的立法僵局、猖獗的政治两极分化？我的回答是，所有这些趋势都是一个复杂且环环相扣的系统的一部分。我不仅仅是说一切都会影响其他一切;那将是空洞的。相反，气候动力学理论可以具体告诉我们人口、经济和文化变量如何相互关联，以及它们的相互作用如何产生社会变革。气候动力学还解释了为什么经济和文化等不同领域的历史逆转发生在大致相似的时间。长期周期理论是利用历史社会的数据发展起来的，但看起来它可以为关于我们自己社会的问题提供答案。

我们的社会，就像以前所有复杂的社会一样，正处于过山车上。非个人的社会力量将我们带到顶峰;然后是不可避免的暴跌。但下降并非不可避免。我们是第一个能够感知这些力量如何运作的社会，即使这些力量是模糊的。这意味着我们可以避免最坏的情况——也许是通过切换到不那么痛苦的轨道，也许是通过完全重新设计过山车。

12年前在科学杂志《自然》上发表了一篇短文中。作者指出，政治不稳定的几个主要指标似乎将在 2020 年左右达到顶峰（今天再回头看看…）。换句话说，我们正在迅速接近一个历史风口浪尖，届时美国将特别容易受到暴力动荡的影响。12年前的这个预言不是“预言”。我不相信灾难是注定的，无论我们做什么。相反，如果我们了解了原因，我们就有机会阻止它发生。但我们要做的第一件事是扭转不平等不断扩大的趋势。

了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年

商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar