北检今针对法院就柯文哲4人交保裁定，今下午5点30分提抗告，兹将抗告理由简要说明如下：
一、原裁定认定柯姓被告等4人犯罪嫌疑确属重大，若经判决有罪确定，重刑可期，可能伴随高度逃亡风险，故除谕知被告等提出巨额交保金额外，并命被告等均应接受如原裁定所示之科技设备监控，此固可降低被告等逃亡之风险，惟于被告等行动自由未受拘束之情形下，仍非属100%之无风险措施，且对于防止被告等与他共同被告及证人间之接触、串证行为，亦难起效用，而有妨害将来审理发现真实之诉讼目的。
二、沈姓、应姓被告于侦查初期即有逃亡之事实，且沈姓被告于岛内资金压力沉重，于境外复有投资置产，足认渠等均有高度逃亡可能，一旦发生逃亡情事，不仅妨害审判程序与真实发现，更严重斲伤司法公信力。
三、 原裁定指摘被告许芷瑜于本案起诉事实之涉案情节不明乙节，检察官于抗告书再度强调被告许芷瑜并非柯姓被告口中所称之“爱玩的小朋友”，而是负责为柯姓被告处理私密行程及保管财务、收受金钱之重要角色。综观侦查中发现：
(一) 柯姓被告于2022年 10 月 24 日，在市长办公室内踩着飞轮见证人邱清章，邱Ｏ章将陈盈助委托代为转送之现金新台币300万元，放在市长室地板上，离去后，柯姓被告即将上开款项交与被告许芷瑜处理。
(二) 众望基金会于2022年 12 月初存入之 150 万元款项，业据证人即被告李文宗任职北捷公司董事长之秘书范雅琪证述，系被告许芷瑜将现金 150 万元拿至北捷公司楼下交付证人秘书范雅琪。
(三) 柯姓被告于2023年 3 月间，亲自前往台北市中正区醒吾大楼拜会证人“悟觉妙天禅师”之悟觉妙天，并带走悟觉妙天天交付装有现金1000万元之皮箱，柯姓被告收受该1000万元现金后，亦交付被告许芷瑜保管，被告许芷瑜再依柯姓被告指示之金额，逐笔交付被告李文宗、李文娟，以处理新故乡协会之事务。
(四) 以上事证，可认柯姓被告收受巨额现金款项后，多直接交给被告许芷瑜保管，并做后续运用处理。被告许芷瑜于犯罪事实中之角色，举足轻重。且被告许芷瑜系柯姓被告教唆逃亡在外，犯罪细节尚待缉获后厘清查明，兼衡以现今科技发达，渠等亦可能利用通讯软体或透过第三人作为串证管道，故为防止勾串，即有羁押柯姓被告之必要。
四、本案柯姓、沈姓、应姓等被告之实际权势及实质影响力，均为公众周知之事实，倘渠等交保在外，恐影响共同被告及本案重要证人之陈述。例如，某证人曾于侦查中具结证述工作簿“wen”就是柯姓被告等语，惟该证人于柯姓被告交保后接受媒体采访时，却否认此情，显见该证人前后陈述不一致，即为适例。
五、本署为审判程序之顺利进行，确保发现真实，依法提出抗告。
