中国是现存四大文明古国唯一没有断代的国家，拥有数千年的辉煌历史，共经历了24个朝代，从第一个王朝夏开始，到清朝结束。
清朝之后，虽然也建立了大一统的政权——中华民国，但在称呼上，学术界却并不把其称为一个朝代。
在孙中山推翻清朝，建立民国的早期，也就是民国还没有建立的时候，国号就已经确定为中华民国，此后民国在战火中飘摇持续了38年后才结束。
民国虽然只有短暂的38年，但期间因为内忧外患，发生了不少大事，涌现出了不少的英雄，但现在人在提及这段历史的时候，却并没有把民国算到中国的朝代里面。
民国究竟能不能被称为一个朝代，这个问题一直以来都存在争议，争论的两方都给出了各自的理由，随着时间的发展，这个争论也得出了最终的结果。
朝代的定义
朝代是后人为了方便记录事件，而进行的分类。朝有“今时今日”的意思，是以现代人常常以朝代指不同的历史时期。
但是，有关朝代的理论却不是现代人发明的，在古代的时候，为了区分历史时期，也会进行朝代划分。这种划分并不仅限于一家的政权，有时候是多个政权的合并。
后者有一个典型的例子就是“魏晋南北朝”时期，这里包含了可不止一家的政权，有晋朝，宋代的南北朝等不同的朝代，这里的朝，划分标准为不同的时期。
无论是近代的史学家还是古代的史学家，为了方便记录几千年的历史，都会进行时间划分。而且历史上的朝代存续的时间不同，长得多达百年，短的政权只有几天。
如果只是从政权类型来划分的话，最长的政权就是周朝。它是中国历史上存续最久的朝代之一，存续790年，时间非常的长。
这时史学家为了更好的方便记录事情，了解时代背景，于是将其一分为二，称为东周和西周。
在魏晋南北朝之前，朝代的定义是大一统之后建立的政权，才能被称为朝，否则则用“国”来代替。
举个例子，在秦朝还未大一统之前，对于秦的称呼为秦国，在大一统之后，对于秦国的称呼就成了秦朝。
对于朝的理解和解释，不同的史学家给出的观点不一样，但总体的目标却都是一致的，目的就是为了更好的划分时期，进行历史记录。
在中国历史上，也会出现另一种情况，即一个朝代还未覆灭的时候，一个新的政权就建立的，而这时史学家对其称呼，则是以朝代为主。
当新政权还未完全壮大的时候，依旧以大的朝代作为称呼，当新政权覆灭了原政权之后，则以新建立的政权为称呼。
比如1271年，元朝建立，但此时南宋并未灭亡，出现了两个朝代存续的情况，直到276年，南宋才消失。
对于历史时期，史学家将存续时间和时代特点相结合，将中国历史一共划分成了两个社会，在不同的社会时期，划分为不同的朝代。
从这里的划分可以知道，民国时期的朝代争议问题的来源。
史学家将中国历史划分为两个不同的时期，一个是奴隶社会，一个是封建社会，而此刻所论述的“朝”，就是封建社会的产物。
封建社会从秦朝开始，清朝结束，此后的民国和新中国，均不以朝代代称。它的定义是：建立了国号，实现共主和统一这三个条件。
“民国是朝代”的支持者观点
根据支持民国是朝代的观点论述可以知道，他们认为民国虽然不完全符合朝代的定义，但是也有一部分相同，结合历史来看，可以肯定。
首先民国有国号，这一时期政权总体来看是固定的。虽然不符合帝制这一要求，但也符合了两个条件了。
这些人并没有用传统的观念来定义朝代，他们把朝代的范围扩大化了，认为除了奴隶时期，封建时期之外，近现代也可以有王朝。
从民国的历史来看，民国建立之后，有两个主要的执政者，一个是北洋军阀，一个是国民政府。北洋军阀时期，以袁世凯为首领，虽然没有皇帝之名，但是却有皇帝之实。
当时袁世凯手下力量非常大，表面上虽然是大元帅，但实际做的确实皇帝做的事儿。这一时期，就符合了朝代的三个要求。
袁世凯执政的帝制，这一时期权力 也都牢牢掌握在袁世凯手中，至于国号问题，这是最好确定的。
在中华民国还未成立，孙中山还在日本檀香山开会的时候，就已经定了推翻清朝之后的国家国号。
袁世凯没了之后，虽然经历了一段时间的暴乱，但是蒋介石出现，迅速收拾了烂摊子，不说国内实际的小麻烦，但总体上大麻烦是没有了。
对于蒋介石执政时期，虽然他并未按照旧制登基称王，但实际上却是独裁统治，实际和皇帝的位置差不多。
除了以上的理由之外，还有就是清统治者对于中华民国的建立，实际上是首肯了，符合中国历史上对于“改朝换代”这一说法。
为了佐证这个观点，支持者们还引用了不少古代的例子来论证。比如大一统这个问题，支持者给出的理由是，虽然没有做到实际的统一，但是做到了表面上的统一。
且像民国这样的例子，在古代早有案例。比如典型的南北朝混乱时期，是过个政权的合称，也没有实现大一统，整个是一盘散的局面。
既然魏晋南北朝可以被称为朝，那么民国当然也可以被称为朝。至于现在书面语用民国来代替，是因为本身的国号叫民国，要是再添一个朝字，显得很奇怪。
在公序良俗之下，民国虽然没被称为民国朝，但实际上却是一个朝代。
针对民国存续时间不久这个问题，支持者用了王莽建立的新朝作为驳回，新朝存续只有15年，却依然被史学家称为朝，民国存续了38年，时间上称为朝没有任何问题。
“民国不属于朝”的支持者观点
反对民国称为朝的人观点主要依据朝代的定义，是否完成了统一，存续的时间问题，以及没有一个一统天下的君王。
通过对这三个方面的反驳，该观点的支持者认为，民国虽然出现了很多优秀的人才，但是却只能被称为民国时期。
反对者观点：认为民国存在的时间太短，还没到被称为朝的时候。这点虽然被民国属于朝的支持者驳斥过，但是在这里，不仅仅是时间短的问题。
本质上，这些人认为民国不仅时间短，还没有一个统一的政权，且国力非常弱小。存续时间差不多的还有秦朝，但是秦朝的功绩和强大都有目共睹。
民国只存在了38年，就这短短的38年，还分成了两个统治时期，一个北洋政府，一个蒋介石，且两个势力都不强势，既没能改变中国的社会兴致，也没能让中国彻底独立。
像这种混乱的时期，对标的应该是五代十国，以及各个强大朝代的末期。而这些时期，统统都没有被称为朝代，仅仅用时期就揭过了。
直到后来新中国建立，中国才实现了大一统，所以从这一点来看，民国更像是朝代末期的过渡期，起着承上启下的作用，但远没有到朝代的程度。
对以上两点进行解释之后，这些人又解释了最后一点就是“共主”问题。这个观点的论证，支持者们用的是周朝这个概念。
周朝建立是奴隶制社会，且当时实行的制度是分封制，诸侯国很多，而且根据分封制的特点，诸侯的权力很大，各自有领土和士兵。
但是因为那一时期的礼法，所以诸侯都直接听命于周天子，未出现礼乐崩坏的时候，所有诸侯都对周天子绝对服从。
这就实现了朝代的最后一个条件——共主，所有诸侯虽然各自有权力，但是他们都承认天下唯一的王是周天子。
反观民国时期，不仅没做到大一统就算了，在两方政权林立之下，蒋介石和袁世凯都没有直接服从的人，两人面和心不和，长期处于争斗状态。
两者没有合作的倾向，反而相互打压，生怕一方的势力超过另一方，这种局面，完全达不到共主的条件，是以民国作为朝代，没有任何的说服力。
小结
民国究竟算不算一个朝代，笔者的观点是不算的。虽然民国时期，中国经历了居然的变化，无论是科技还是经济以及其他方面，都发生了巨变，但是这种巨变是外力推动的。
民国时期整个都是一个被动的时期，被迫从封建社会走向现代社会，但因为自身存在的问题，变成了两半社会。
比起朝代，它更像一个过渡的时期，承接清朝的部分理念和统治，启发新中国的政权。
除了以上原因之外，民国时期不能被称为朝代还有一个原因。朝代一词，和当时新文化运动推行的理念相悖。
当时把儒学丢在地上踩，把一切古老的东西都视为不好，在这种情况下，孙中山建立的中华民国，作为新兴的代表，绝对不能采用“朝”这个带有封建意味的称呼。
在学术原因和历史原因之下，民国注定只能被称为民国，而不是民朝。不过称呼问题都是次要，最重要的是，这个时期涌现的英雄人物和时代风貌，值得我们铭记。
