作者丨梳子姐
法大还是情大，这是一个需要具体问题具体分析的重大命题。
话说去年11月底，苏北某地市场监管局工作人员在菜市场取得重大发现，查获农民陈广芳摊位上摆放着1条羊胴体和6个羊头等未经检疫验讫盖章的羊肉。
经查，陈广芳卖羊肉已获利180元，并且家中还有3条羊胴体没有拿出来。
根据食品安全有关法规，市场监管局将没卖出去的羊肉及180元违法所得全部没收，同时处以罚款130180元。
作出处罚决定后，相关部门对羊肉抽样送检，报告显示羊肉符合兽药、金属残留标准，没有质量问题。
面对这个处罚决定，陈广芳感到无法接受，他承认自己确实违法，但这么做是为了帮助羊的主人顾德兰，因为顾德兰患有淋巴癌，急着用钱才帮忙卖羊肉的，希望能够减轻处罚。
市场监管局不为所动，认为陈广芳从事相关经营超过20年，知道羊肉需检验检疫却还卖没有检疫过的，属于明知故犯，不严肃处理肯定是不行的。
谈不拢就只能打官司了，一审陈广芳败诉，维持原处罚，二审到现在还没有结果。
《江苏省市场监管行政处罚裁量权适用规定》第八条明确：违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。
陈广芳拿出来卖的只有1条羊胴体和6个羊头，而且羊肉质量也没有问题，接受检查时还主动报告家中放着的另外3条羊胴体，同时卖羊肉还是急人所难，这些行为算不算轻微，可不可以免予处罚呢？
从司法效果来看，对陈广芳免于处罚是深得人心的，是兼顾法理与情理平衡的，是有利于弘扬社会主义价值观的。
可是为什么市场监管局那么固执己见，为什么一审法院不为所动，二审法院犹豫不决呢？
一项统计数据显示，陈广芳所在的城市今年非税收入41.6亿，比去年增幅高达31.1%，稳居长三角城市榜首。
大家在这里讨论法治、讨论情理，可是人家心里惦记的是罚款，是财政收入，完全不在一个维度上面。
写到这里不禁生出一个偏执的想法，陈广芳为了帮助患绝症的邻居，他卖的羊肉就算贵点、质量差点恐怕人们都能接受，无法接受的是这种单纯以罚款为目的的罚款。
“不是你撞的，干嘛去扶？”
当年曾有法官说过这样一句话，并将这种态度变成判决，让整个社会道德水平大踏步后退。
如今荒唐的羊肉案再次向社会良知发出灵魂拷问，我们的法律到底是为谁服务的，到底想要得到什么样的治理效果？
厚厚的钱罚到手了，人心却冰凉冰凉的，这样做与挖墙角有什么区别。
陈广芳的案子拖到二审未决，本身就是权力的任性，法治的耻辱。
这根本就不是一个法律问题，而是基本的道德良知问题，需要接受人心的审判。
过不了人心这一关，敛再多的钱又有什么用呢？
-完-
笔不阿贵，文不奉承
Liurushi2022
比较犀利的文我会发这个备号上
