不付费不能查分数？近日，一学生家长向媒体反映，此前应老师通知下载了某款App，以关注学校和班级动态，了解孩子的学习与考试成绩。可后来发现，每月要“自愿”付费5元开通会员，否则“收不到期中和期末成绩”。
尽管当地教体局第一时间澄清“未统一安排”，学校也表示“未统一要求”“学生考试成绩在班级教学中已经反馈”，但舆论似乎并不买账。不少网友感慨：说“不要求”但能不照办吗？
此前确有类似新闻曝出，一些学校只开放某App作为查分渠道，其服务被细分为三六九等，仅看分数免费，想看排名或分数区间分布则需花钱。原则上，家长当然可以选择不付费，但毕竟关乎孩子学习，又有几位不想掌握全面信息？到头来，尽管心不甘情不愿，行动上却“被自愿”，花钱的花钱，办会员的办会员。
其实，如此套路并不新鲜。细数种种校园服务，不只线上查分，从订牛奶、订校服、买教辅到以家委会名义筹钱办活动等，都曾深陷“被自愿”漩涡。说起来全都“不强制”，家长们却基本没得选。校园活动统一要穿校服，课堂讲解统一要用某款教辅，自然只能接受。因此，每有类似事件曝光，都会引发一波质疑，至于其中有没有利益输送、暗箱勾连不好说，但商业逻辑浸染了一些校园服务，是显而易见的。
教育尤其是中小学教育，是一项公共事业，具备公益属性。以分数为例，学生理当拥有知情权。更何况，校园本是最纯粹的地方，校方也好、家庭也罢，目标都是为了守护孩子成长，一切理当以学生需求为要。引入数字技术提升教学效率，操办集体活动丰富校园生活，乃至采购种种日常所需，并无不可，关键是遵循教育规律、关照学生实际，多问几句“有无基本必要”“是否有害公平”。
“被自愿”的尴尬难解，本质是购买校园服务时，“有权说不”与“敢于说不”之间存在现实落差。客观而言，在学校与家长的关系中，后者以配合为主，主导权并不多，毕竟自家孩子“还得多多仰仗老师关照”。因此，让家长有底气说“不”，除了不断完善监管措施外，更重要的是做好“刚需”兜底工作。比如查分，不拘泥于一个渠道，线上、线下大可并行；再如教辅，教师可以推荐，但可否别将之当作课堂讲解或考试素材。让那些服务“买或不买”，都不耽误孩子学习、影响孩子成长，家长自会淡然处之、按需选择。
学校与家长是一个战壕的战友，少沾点商业气息，多注入理解信任，才更能并肩同行。
看看邻居们都在团什么？
■说明：本文由家住门头沟编辑整理发布，转载请注明
■来源：北京晚报微信公众号
■本号法律顾问：北京市恒略律师事务所，咨询微信：jwbei2
关注家住门头沟
看门头沟大事小情，搜周边吃喝玩乐！
=======门头沟的邻友圈！=======
商务微信：jiasupao2014
