(原标题:理想汽车智驾模式启动在车库直怼一辆保时捷:撞成俩“大花脸”)
自家一辆保时捷好好停在车库,被一辆开启智能驾驶的理想车撞成了事故车?2月23日,家在吉林长春的张女士发布该消息引发关注。
张女士发布照片显示,其保时捷车头凹陷严重,车牌掉落在地,不少配件损坏严重,其保时捷所停的车库也有多处墙面受损。另有一辆理想车停在库门处,车头也一样损毁严重。
张女士的保时捷被撞致车头凹陷严重,车牌掉落在地
2月24日,潇湘晨报记者联系上张女士,获悉事发于22日晚,“我在家带娃呢,我老公回来说车被撞了,我说不能啊,没开出去啊,他说就是在车库被撞的。”
张女士称,其赶至车库时,已经有很多人围观,“听周围人说是理想车主开启了智能驾驶,然后车瞬间就窜出来了,就怼了过来,车里气囊也都弹出来了。”所幸没有造成人员伤亡。
撞车的理想车也损毁严重
张女士表示,其车辆是在2023年花费140多万元购买,是“全选配”,迄今为止一次事故都没有出过。事发后理想车主也向其家人道歉,但目前理想车主还在和理想公司进行沟通,进行事故责任认定,“还没有给回复呢,也不知道到底是什么处理情况,车还在那扔着呢。车库的墙也不知道由谁来修。”
2月24日中午,潇湘晨报记者就此事私信一疑似理想车主本人账号,未获回复。记者也就此事致电理想客服了解处理进展,客服称将有专人答复此事,截至发稿前,记者暂未获得明确回复。
延伸阅读
男子驾“理想”车追尾致颅骨骨折当场昏迷,两个安全气囊均未弹出
“因为是下雪天我开得不快,高速路上我的车速也就五六十公里,如果安全气囊弹开的话,我或许就不会受那么重的伤”。回忆起今年春节车祸中致4人受伤的经历,张先生充满后怕。
华商报大风新闻记者获悉,张先生驾驶的“理想”车在高速公路上追尾了铲雪车,交警认定张先生担主责,两个安全气囊何以没有打开成为焦点问题。
事发后车辆状态 受访者供图
花30余万购回理想L8pro,春节载家人回老家过年
这名男子姓张,老家在甘肃省武威市,事发前在湖南长沙工作。
他告诉华商报大风新闻记者,2023年11月底,他花33.8万元在长沙一家4S店购买了一辆理想L8 pro,平时主要是用作代步,有空也会与家人一起自驾外出休闲。
2025年1月23日,他开车回甘肃老家过年,“车上除我外还有我姐以及3名年幼的小孩。”
他沿着高速公路一直朝老家驶去,眼看离家愈来愈近了,然而没有料到的是,他的理想车在宁夏吴忠市红寺堡区出了车祸。
车子外观严重变形
高速公路上追尾铲雪车致4人受伤,送医抢救万幸全部脱险
张先生对华商报大风新闻记者介绍称,回家路上他每开几个小时就会停下来休息,1月24日晚上8:40左右,当他行驶在吴忠市红寺堡区时高速公路下雪,他小心谨慎地驾驶,后来雪越下越大,突然他的车撞上前方一辆铲雪车。
现场视频显示,张先生车顶被掀,方向盘变形,主副驾两个安全气囊未弹出,他满脸是血,车子外观严重变形。
主副驾两个安全气囊均未弹出
张先生说,自己当时就昏迷了过去,被120紧急送医救治,醒后发现躺在医院病床上,事后得知当时“理想”紧急呼叫曾给他打过两次电话,但他处于昏迷状态未接听到。
张先生受伤严重
他说,车祸造成自己头骨、颅骨等多处骨折,两边脸的神经受损,两耳有积液流出,坐在后排座的姐姐锁骨骨折,还有两个小孩受伤,万幸的是经进一步救治他们全部脱离生命危险。
图为医院给出的诊断
司机未控制车速被交警判担主责,铲雪车未放置警示标识被判担次责
张先生介绍称,事发后当地红寺堡区交警大队迅速赶到现场展开调查,2月6日出具的交通事故认定书显示,他夜间行驶时遇雨雪路段未控制好车辆速度,被判担此次事故的主要责任,铲雪车未摆放好施工标识和危险警示标识,被判担次责。
张先生说,他出院后委托保险公司将车拖到就近的银川贺兰服务中心检查维修,他向该店申请调取车辆的EDR数据,“他们承诺会把这个数据给我,同时还称会给我一份气囊未弹开的检测报告。”
“没想到,后来他们食言了,推脱不给我EDR数据,也不给我检测报告。”张先生称,“我们报警后,他们才给EDR数据,但只是口头告诉我说,事发时的撞击速度不够,撞击角度不够,导致安全气囊未弹开。”
质疑主副驾安全气囊形同虚设,4S店回应纵横向加速度未达到弹开阈值
张先生介绍称,事发时他的速度是50公里/小时至60公里/小时,“在这样的情况下,我怀疑两个安全气囊形同虚设。”事发后,张先生的妻子请假从长沙赶去处理此事,“他们曾答应过要支付误工费和机票等费用,但至今一直没有支付。”
他说,他想要的是安全气囊未弹开的书面检测报告,同时也想知道该理想车的安全生产标准是什么?
华商报大风新闻记者多次联系“理想”厂家,未果。
理想汽车银川贺兰服务中心一名负责人对记者介绍说,他们没有安全气囊未弹出的检测报告,“我们当时只是口头告诉他未弹出的可能性,具体原因需第三方检测后才能出具。”
该负责人说,经初步检测并结合张先生车上的行车记录仪分析得知,其左侧车门及顶盖吸收了大部分的碰撞能量,车辆正面防撞梁及机舱整体结构完整,碰撞横向加速度及纵向加速度未达到弹开阈值,因此主副气囊未展开,张先生提出的不管是置换车辆复购政策还是现金补偿,都不符合三包法的相关规定,车子本身是没有质量问题的,他可以通过起诉等方式维权。