文 观察者网 赖家琪
据香港《南华早报》1月13日报道，在一个讨论中美关系和“特朗普2.0”时代全球秩序的论坛上，几位中国学者建议，中国应该拆穿美国当选总统特朗普虚张声势的咆哮，不被他误导的同时，保持对他真实意图和能力的清醒认知。
1月12日，“美国大选后的中美关系与全球秩序”圆桌论坛在北京举行。北京大学国际战略研究院创始院长王缉思、清华大学国际关系研究院名誉院长阎学通、中国社会科学院学部委员张宇燕在会上分享了他们对中国应该如何与特朗普第二届政府打交道的一些看法。
王缉思表示，特朗普的言论反映出他作为地产大亨的交易方式——夸张的说法之下掩盖了他的真实意图，“我们需要对此保持警惕……我们不应该被他误导”，你必须看看他最终真正想做的是什么，以及他能不能做到。
北京大学国际战略研究院创始院长王缉思（左）和美国驻华大使尼古拉斯·伯恩斯（右） 社交媒体平台X
《南华早报》分析称，自去年11月获胜以来，特朗普对对手和盟友的挑衅性言论，让世界领导人感到担忧。
当选后志得意满的特朗普完全表现出他作为亿万富翁的豪气，手推购物车，想要“吞并加拿大”“买下格陵兰”“收回巴拿马运河”。特朗普“采购”途中，都没有忘记给中国“泼脏水”，声称他不排除动用武力来获得格陵兰岛和巴拿马运河的原因在于，他需要维护美国安全、抗衡中国的影响力。
“特朗普还没上台呢，就把世界搅得这么乱。一会儿要把加拿大吞并了，一会儿要把巴拿马运河收回来，一会儿要拿下格陵兰岛，搞得很多人心慌意乱。”王缉思说，特朗普近期的种种言论“当然有虚张声势的成分”，但也表明了他真正想追求的一些目标。
不过，在他看来，其中一些野心可能超过了特朗普的能力范围，他“过高地估计了自己的实力和地位，现在轮到美国犯错误了”。
张宇燕也认为，特朗普的外交风格充满商业气息，虽然本质仍然是“一切都是为了利益最大化”，但他谈论的一些政策“与他实现目标的能力之间存在很大差距”。
他提及了加拿大总理特鲁多的最新言论，即特朗普抛出“吞并加拿大”的说辞只是一种“障眼法”，意在转移外界对特朗普打算向加拿大产品加征关税的注意力。张宇燕借此指出，特朗普试图转移人们对核心问题的注意力似乎是他的一种谈判策略，“有时我们需要关注和分析”。
特朗普先前威胁，上任后要对自加拿大和墨西哥进口的全部产品征收25%的关税。为说服特朗普，特鲁多曾赴海湖庄园拜会特朗普却被调侃为“加拿大州州长”。之后，特朗普多次公开表示加拿大应该成为美国的第51个州，并称要用“经济力量”将该国并入美国。
特朗普的一系列言论让盟友感到难以置信。英国《金融时报》11日刊文称，这很可能只是未来四年将发生的事情的戏剧性预兆，“这名美国总统显然会抛弃支撑国际秩序的准则，背叛长期的朋友”。
王缉思觉得特朗普不太可能在上任后立即集中精力应对中国。
特朗普本月初曾表示，他可能会与中国领导人“相处得很好”并“通过各种方式保持沟通”。不过，王缉思警告称，尽管特朗普近期对中国释放的善意可能会给中国提供与特朗普团队接触、避免重大冲突的“战术性”机会，但看待特朗普的善意不应只看表面。
阎学通预计，特朗普可能会延续拜登政府的许多政策，中美在贸易和科技上紧张局势将升级。他指出，特朗普的对华政策肯定会侧重于如何防止中美技术差距缩小，他甚至可能会认为拜登团队的“小院高墙”策略不够安全，而将目标放在美国国内的整个产业链上。
不过，王缉思和阎学通均认为，特朗普回归可能会缓解中美在一些领域的紧张局势。阎学通分析称，尽管小规模冲突的风险仍然存在，但中美军事大规模冲突不太可能。
在王缉思看来，未来几个月，如果没有突发事件，中美关系有望避免很多人担心的“惊涛骇浪”。中美经济合作可能将会继续，人文交流有所发展，军事交流也不会完全断绝，美方也有这样的愿望，以便更好地进行危机管控。
来源|观察者网
延伸阅读
媒体：特朗普或对华态度柔软下手更毒 让中方没法还手
文/观察者网专栏作者 雁默
台湾自由撰稿人
特朗普要让对手觉得他是疯子，演法很多，包含突然饰演“君子”。
大陆有学者说，对特朗普，中方应“君子动口不动手”，我听了都捏把冷汗。如果对方“动手不动口”，甚至表演起君子呢？那中方是否不动手也不动口？
我曾说，美方长于战术，短于战略，中方恰好相反。为了弥补战略失误，特朗普会更加丰富其战术性策略，其中包含明显自我矛盾的作为，让对手摸不透其真实意图。
2024年12月，特朗普与其团队在对华态度上明显谨慎，甚至偶尔会释出善意。因此中方也不能排除，美方今后四年，也有可能对华采取更细致的两手策略；态度柔软，但下手更毒。
例如，在台湾问题上，特朗普反向操作，主动承诺美方“明确反对台独”，甚至对中方进一步“隔离台湾”的作为不表示反对，也不做反制，借此换取中方在其他议题上的让步，这种手段该如何应付？
再例如，在科技战方面，特朗普若放行美企在中国投资设厂，同时欢迎中资在美国投资设厂，甚至允许中芯这类的芯片厂在美国本土使用先进制程设备，生产尖端芯片；但另一方面又以高关税切断中国制芯片进口（含第三方转口）以实现完全脱钩。这种手段如何应付？
中国人都知道“绵里藏针”是啥意思。美方当然会对华使用软硬两手，但特朗普很可能远比拜登更娴熟地操作“软硬互换”，意在让中方还不了手，也还不了口。
诚然，特朗普团队做不做得到这一点尚属未知，但若中方早早决定“动口不动手”，无疑在推动美方推出更细致、更弹性的战术，让你哑巴吃黄连。
我完全同意大陆学者所言，“中国应该探索一个开放、包容和共享的创新生态系统，让世界与我们一起合作”，所以我才重复说，“中方的战略正确”。
然而，当正确的战略受到外部尖锐挑战时，就需要推出多样化的战术，以确保自身持续向战略目标推进。反制当然是战术之一，只是比起反制，有大陆学者更倾向实施“规避”战术，认为君子动口不动手，即能占据“道德高地”。
按其论，规避战术依赖中企“采取避免关税壁垒的措施”，例如转口贸易。那么，特朗普若开放中企在美投资设厂，对企业而言是不是规避关税最佳途径呢？即便中企在美设厂，风险是不可测的，但不能说对中企全无吸引力。
2018年，特朗普签署“中国经济侵略”备忘录之后，宣布对一系列中国货物征收进口税，每年税额约500亿美元 路透社
这就给了北京一道难题：战略上希望中美合作，但又不能无视风险。而美国开启投资大门，门后有什么陷阱，中国是无法掌握的。若拒绝，对方就说是你要脱钩，不是我。
绕了一圈结果发现，站在“道德制高点”上的是美国，而不是中国，这就是绵里藏针。不要低估特朗普的战术弹性，此公就算朝令夕改也能脸不红气不喘。仅用纯粹的战略思维，很难应付这种对手。
所以才说，战术要求多样化。规避是一条路，反制也是一条路，不能用前者来否定后者，反之亦然。我们常批评美国的“零和思维”，自己不能在战术上犯了非此即彼的毛病。
不反制会发生什么事？很简单，会被世界各国视为软弱，被人民看成“不作为”。尽管这种直观感受不尽然正确，但谁真有兴致去琢磨“只争千秋”的大迂回思维呢？
而要证明规避战术是对的，恐怕要经过好几年。这期间因被视为“软弱”而遭各方“软土深掘”的损失，加上人民对政府信心的流失，真能让形势逆转吗？或是，只会增加更多隐患？
如果中方希望拉拢进自己“生态圈”的国家认为中国软弱，总是屈服于美方的霸凌，我们又如何期待这些国家加入中国队？
据此，有三个思维陷阱需要警惕：
盲点一：既然对手是错的，为何我也要犯同样的错误？因此针锋相对的反制不是好办法。
这在逻辑上似乎说得通，但在现实上不通。现实是，唯有让对手认知自己是错的，双方才能回到正确的轨道。而方法就是以眼还眼，对手有痛感，方能判断对错。
更重要的是，按美国的政治体制，给它未来才见真章的“长痛”其实是无感的，因为它会换届。如果下一届政府才会感到痛，这一届政府又怎么会在意？换言之，中方的战术务求短期有效，争取让这一届美国政府就要有痛感。
“不争朝夕，只争千秋”这话并不适用于当前的中美博弈，“既争千秋，又争朝夕”才符合现实。因为中方的政治与政策有连续性，美方不见得有，而后者大可借此累积“朝夕之胜”以达成“千秋之胜”。只要美方确保朝夕之胜能最大程度迟滞中方的千秋大业，就够满足它的千秋梦了。毕竟，一届政府最长也就8年，8年即千秋。
以上两例并不是说特朗普会照做，只是想要强调他可能会用类似手法，一方面给中国想要的，另一方面向中国要更多。我们不能再将特朗普想象成一个只会挥拳的对手，他也会视需要给予拥抱，而且往往是各方觉得不太可能的“示软”，让人以为他真是疯子，然而实际上不是。装疯卖傻的目的是掩饰自身的弱点或恐惧。
因此，中方只需要紧盯美方的弱点，不被“表演”所迷惑，直来直往捏其要害，有时就是上策。与其避坑，不如让对手认知自己也会被拉入坑。相信大陆的美国专家应该都同意，特朗普表面很好斗，但根本不想闹到鱼死网破。
对手是错的，我方亦可将错就错，提早显现恶果，让对手去避坑，再顺势将其拉到正确的轨道，而不是让自己始终处于防守、闪避的被动状态。
盲点二：特朗普偏好孤立主义，因此会走向封闭。
正确地说，特朗普只信“特朗普主义”，所谓特朗普主义就是“什么主义都不能束缚特朗普”，包括孤立主义。
大陆学者的共识是，未来四年中美不再是意识形态之争，而是技术之争，这判断是正确的。正由此，我们必须假设特朗普是理智的。其想实现“再工业化”，当然自知：仅靠掠夺其他国家的技术，或强逼他国投资美国是行不通的。他的产业政策必须确保美国具有工业发展的合适土壤。
因此，特朗普可能更正视中国在工业能力上的优点，并企图找出符合他竞选承诺的合作之道。于此，引进中资补强基建，促进本土就业是方法之一，不是天方夜谭，只是合作模式可能与中方习惯的路径有所不同。而中方既然意在强调合作的重要性，就不可能一概回绝特朗普伸出的手。
重点是，中方想打造开放、包容和共享的创新生态系统，不能假设美国不想。事实是，美方当然也想，但负债累累的美国，想达标就得大力引进外资，并鼓励本土资本投入制造业。不难想象，特朗普也想打造美国的“红色供应链”，而其服务业实力远胜目前的制造业，因此引导服务业投资建立新制造业，顺理成章。
换言之，美国或将不会用国库的钱来实现“再工业化”，而会让民间资本投入此事业。产业政策依靠“国财”或“民财”，各有优缺点。一般而言，民财激发创新的能量较高，国财较能确保产业不会走偏。
如果美方的产业走向由美企主导，外界就很难再说特朗普在走孤立主义路线。事实上，这也比较适合美国的小政府文化。若如此，相较于拜登的“小院高墙”，今后美企与外资的合作自然会更积极，合作对象也不排除中资。
值得一提的是，进入美国的外资，不到1%用于建立或扩大制造设施，近97%是购买股票（2018年）。这是特朗普考虑“再工业化”的重点层面。如果美方希望引进新外资，必然希望用来做实业，而不是搞金融股权。那么，哪种资本最擅长搞实业呢？中国资本肯定在前三名里。
因此之故，断定特朗普政府的“再工业化”是走向封闭系统，中方只要坚持开放就可以坐等他国求合作，这是一个危险的假设。
美国的国际企业或资本不会喜欢封闭系统，事情交给他们办，就大概率会走向开放。特朗普的挑战在于，如何既开放，又能使本土工人获益，且也不让中国技术超前。按此思路，特朗普若哪天与中方洽谈有条件的产业合作，就不奇怪了。
美国当选总统特朗普即将上任
盲点三：对美国市场开放，与美国商界多沟通，将广大的美国商界和学术界与政府中少数极端主义者区分开来。
美国商界有两种，进口商与出口商。进口商乐于进口中国物美价廉的产品到美国，出口商则不见得。美国学术界粗分两种，自由主义与保护主义，未来哪一种学术立场会成为主流，恐怕不是中方说了算。
特朗普团队里也有两种人，极端主义者与务实主义者。这种对立的存在有助于特朗普灵活设定战术，随时改变战法。
我深度怀疑哪一个国家有能力孤立美国的极端主义者与保护主义者，尤其考虑到美国现在病得不轻，其社会人民倾向病急乱投医，现在正是极端主义者与保护主义者大行其道的时候。中方绝无可能回避与这两种人交手，也很难策动美国商界造反。
拜登政府向中方挥舞301大棒，有多少美商不乐意？科技战又让多少美企哀嚎？有用吗？事实证明民企无法改变政策，孤立不了政治鹰派。
即便如此，中方向美企开放市场以彰显“有容乃大”不是不行，但此举要更有利于中企才对。例如我两度提及，来中国设厂的外企（主要是科技厂），必须使用国产零件，利用外资扶植本土企业，如此才能实现“自主但不排外”，并有利于建立“中国标准的生态系”，然后复制到海外。
一定要深刻了解到，中国强大的生产力足以让全世界企业都害怕被干倒，因此实现自主之余，必然要将好处也分享给外企，甚至外国，这才是“中国生态系”能否形成的基础。否则他国必然会对中方树立贸易壁垒，甚至投资壁垒。毕竟，人家的企业与劳工也要活，他们哪里卷得过中资？
这不是中美学者对学者，商界对商界“相互沟通”就能解决的问题。利益结构要画清楚，有利可图，别人才会愿意合作，合作以后还要确保美国工人不会受伤。这目标听起来就难，做起来更难。我们不能寄希望于理想的合作愿景，该怎么解决美国问题是特朗普的职分，中方只要准备好各种接招方案即可。
解决服贸逆差也是中方的反制手段
当然，中方也可以主动出招，因为中美贸易在货贸上中方享有顺差，但在服务贸易上却是逆差。这一点，美方总是回避不谈，中方似乎也不常谈。
在谈判桌上，服贸逆差也是中方的筹码。如果美国必须让其服务业加入“再工业化”工程，其服务业的资本也有来自中国市场的获利，换言之，中国也可以与美国服务业脱钩，以阻碍美方“再工业化”。
解决服贸逆差是中方的反制手段 网络图
如果美方不愿意服贸脱钩，中方就要计较美国服务业在中国能否扶植本土服务业壮大。
中国经济势必愈来愈重视内需，内需就业岗位最多的是服务业，而消费与就业正相关，所以如何壮大服务业非常关键。那么，如何利用美国服务业在中国的投资刺激本土服务业崛起，将是不逊于技术崛起的重要课题。
对付特朗普，有时要使用“混混思维”，不能只强调“君子风度”。“混混思维”的特点就是对环境的变化非常敏感，反应迅速，就算不讲武德也务求最快适应环境。特朗普就有这种特质，正常美国人都拿他没辙。
换言之，要应对完全执政，不受国会束缚的特朗普，常规做法可能不太管用。当黄飞鸿上了拳击擂台才知道不能用脚和肘，胜率就掉一半了。中方要在上擂台前就做出各种设想，包含平常想都没想过的手段。
大陆学者的主张，在战略层面没有问题，但在战术方法上值得商榷。学者毕竟比较君子，可以理解，我则比较了解混混。须知，台湾被“混混党”肆虐超过30年，什么下流的政治手段没见过？相较之下，特朗普还算诚实可爱，就是比较不拘一格。
总言之，这将是一轮精彩的博弈，我们的应对策略务求多样，争千秋，也争朝夕。
