文 | 贝塔商业从合作到切割，国民品牌把锅甩给了乙方
没想到，连娃哈哈也差点“塌房”。
5月15日，娃哈哈被网友发现使用今麦郎代工。结果，它用一纸声明，迅速终止与今麦郎的代工合作，同时揭示了一段普通消费者不曾了解过的行业“潜规则”，引发全网关注。
声明中写道：“我司和今麦郎确存在委托代工关系,代工期间我司自查发现个别批次纯净水产品未通过出厂抽样检测。”这句话简短，却一石激起千层浪。
娃哈哈在声明末尾补充“市售产品符合国家标准”，试图平息争议，但网络上已是一片热议。有人调侃：
“今麦郎怕是还没反应过来，就已经被推到风口浪尖了。”
回溯这段合作的起点，时间要拨到2024年第三季度。当时，华北水灾导致娃哈哈部分工厂停产，而纯净水市场需求却因高温和灾后重建骤增。为了填补产能缺口，娃哈哈选择了代工这条“应急通道”。今麦郎作为合作伙伴，进入了这场合作的舞台。
今麦郎能接下这单生意，既是机遇，也是现实考量。一方面，娃哈哈自有产能受限，急需借力维持市场份额；另一方面，今麦郎的水厂长期产能闲置，接单不仅能盘活设备，还可能借娃哈哈的品牌光环，提升自身在市场的定位。
这本是一场各取所需的合作，却未料到，最终演变为一场信任的考验。
消费者最先察觉到了异样。细心的网友开始比对瓶盖花纹、生产地址，甚至口感差异。有人发现娃哈哈纯净水的标签上生产地址印着的居然是“今麦郎饮品（杭州）有限公司”，同时有网友晒出了，娃哈哈与今麦郎的同类产品存在价差，疑问进一步加深：
“我买的是娃哈哈，怎么成了今麦郎？”
这种反应，已不局限于对水质的关注，而是对品牌透明度的疑问。从消费者的角度出发感受到的，其实不是产品本身有多大差异，更多的是信息不对称带来的失望：
说好的民族品牌、良心纯净水，原来也是代工？那我直接买代工厂的，不是更便宜？
显然，代工订单的终止只是开始，消费者对代工这件事的误解以及对行业口碑的波动，才是更深层的挑战。
代工的逻辑：从共赢到双输
代工，表面上是产业链的资源整合。像娃哈哈与今麦郎这样的合作，在快消行业并不鲜见：一方有品牌影响力和市场渠道，另一方有闲置产能和生产设备。看似一拍即合，实则暗藏变量。
在传统商业中，品牌方常以“自有工厂”作为卖点，消费者也习惯认为大品牌会全程把控品质。然而，现实中，代工早已成为行业标配。无论是为了降低成本、提升效率，还是快速响应市场，代工都是品牌绕不开的选择。
问题在于，代工的“透明度”对普通人来说是灰色地带。企业习惯将代工藏在供应链深处，消费者也未必会主动追问。只要产品质量过关，这种信息不对称就能维持一种脆弱的平衡。可一旦真相暴露，平衡便被打破。
饮用水作为“低感知度”产品，品牌溢价的核心在于信任。你说你的水更干净，消费者就愿意为这份承诺买单。但当这份承诺被质疑，消费者不会仅仅停留在“这次出问题了”，而会进一步追问：“你是不是一直都在代工？”
这时候，一瓶水的价值就不只是成本加利润，而是承诺加情绪。
这场风波中，娃哈哈的处境尤为微妙。它多年来以“高标准”作为品牌标签，网络盛传其纯净水“达到实验室用水标准”，有高品质的美誉。然而，当消费者发现代工产品未必完全契合这些标准时，品牌的承诺似乎变得“有条件”了。
今麦郎的处境同样复杂。它本希望通过代工合作提升品牌形象，却意外被推向舆论的另一端。
娃哈哈这边，虽然及时终止代工，回归自产，但品牌信任的微妙损耗难以忽视；而今麦郎这边，失去代工订单，水厂产能再度闲置，更有人担忧，娃哈哈的声明是说今麦郎生产质量不行吗？
代工的初衷是双赢，但当信任成为博弈的筹码，双赢可能瞬间变为双输。
今麦郎在这场风波中显得尤为沉默。这家以方便面和瓶装水立足的企业，长期以实惠定位耕耘下沉市场，从未以主角身份站上舞台，却意外卷入舆论漩涡。
5月15日晚，今麦郎集团董事长范现国接受新华网记者专访，就代工合作及品质管理等问题作出回应。他表示，2024年上半年，娃哈哈因瓶装水需求激增在全国筛选代工厂。今麦郎凭借全国26个生产基地、32条德国克朗斯高速生产线，以及严于行业标准的品控体系，成为合作伙伴。
范现国透露：“在去年销售旺季，自有品牌‘蓝标水’产能紧张的情况下，今麦郎仍优先支持娃哈哈。”合作期间，今麦郎累计为娃哈哈代工12亿瓶纯净水，有效缓解市场供应压力。
针对外界对代工品质的质疑，范现国强调：“今麦郎与娃哈哈在产品质量上有共同的严格标准，合作基于双方对品质的认可。”他提到，今麦郎每年投入大量资金升级生产线，采用全球领先设备，确保品质与效率。范现国还阐述了“成本优先”战略，今麦郎自己的蓝标水定价仅1元，每瓶净利润仅2分钱。
尽管今麦郎展现了努力与理念，其在风波中的角色依然被动。娃哈哈的声明似乎隐隐指向代工方的不足。但消费者反馈显示，并无确凿证据表明今麦郎水质存在问题。相反，舆论焦点更多集中在娃哈哈的信息披露不充分，从而放大消费者疑虑。
今麦郎的处境，折射出代工企业常见的行业宿命。它兢兢业业完成任务，却在品牌光环对比下显得黯淡；它希望被认可，却在风波中首当其冲被质疑。作为定位低价市场的品牌，今麦郎似乎是被背刺了一把。
代工的困境，是因为信息不流通
其实代工在饮料行业早已不是新鲜事。泉阳泉为戴永红、盒马代工、康师傅为百事可乐代工、今麦郎承接三得利订单……这些分工早已构成了一套成熟的产业生态，代工是几乎是现代商业环境下非常正常的商业合作，品牌方有标准，代工方有技术，双方资源共享支撑着市场的多样性和高频波动。
然而，代工始终是产业链中“隐秘的角落”，之所以保持低调，在于品牌之于消费者对产品价格的感知起了很大的作用，尤其像在“纯净水”这样产品本身的差异并没有太大感知的品类。
企业不愿主动公开，消费者也未必深究。只要质量不出问题，这种默契就能维持。
可问题就在于：一旦消费者知道了，就再也回不去了。另外，这场风波的特殊之处，在于娃哈哈的回应方式。
它不仅终止合作，还公开点名代工厂的责任。这种“切割”姿态，打破了行业长期以来的“不说破”传统。声明中，娃哈哈强调质量问题源于“代工期间，我司自查发现个别批次纯净水产品未通过出厂抽样检测”，试图划清界限。这种表达虽然在法律上无懈可击，却在情感上激起了更大的波澜。
消费者开始追问：如果代工产品有问题，品牌方是否也该承担责任？
这件事反映了饮料行业代工模式中的深层矛盾。
娃哈哈与今麦郎的关系并非单纯的合作，而是在市场中存在潜在竞争。合作时，双方各有自己的考量；一旦合作破裂，舆论很容易倾向某一方，形成对立局面。
从消费者的角度看，他们只能通过包装上的细节，比如瓶盖纹路，来推测代工痕迹，而企业很少主动公开生产链条的完整信息。这种不透明常常让消费者感觉像是被隐瞒了真相。
此外，现行法规对代工产品标识的要求较为宽松，包装上往往难以清晰呈现生产信息。这种模糊地带加剧了消费者的困惑，也为争议埋下了伏笔。
这并不是代工“对不对”或“好不好”，而是整个行业在透明化浪潮下都将要面临的问题：消费者有没有权利知道这个产品背后是什么？
过去，品牌信任往往建立在“情怀”和“国民滤镜”之上。娃哈哈作为一代人的记忆，承载了无数消费者对“安全”“健康”的期待。今麦郎则在下沉市场以“实惠”立足，默默耕耘。
然而，在互联网时代，消费者对品牌的期待早已从“相信你说的”转向“让我看到”。
随着信息传播的加速和消费者意识的觉醒，品牌与消费者之间的关系正在被重新定义。曾经的“潜规则”正被迫走向台前，接受审视。代工、贴牌、供应链分工，这些曾经藏在幕后的商业逻辑，如今都可能成为舆论的焦点。
品牌信任是最重要的资产
这次的代工风波，不是偶然事件，而是一个行业进入“透明时代”的必然阵痛。
对娃哈哈来说，这次风波是一次及时的警醒。它或许会推动品牌加速自产布局，加强供应链透明度，以更开放的姿态面对消费者。而对今麦郎而言，挑战虽大，却也是重新审视自身定位的机会。在下沉市场之外，它或许需要寻找新的品牌叙事，重建与消费者的连接。
从整个饮料行业角度来看，这场风波恰好是一次集体反思的契机。
代工的便利与信任的维护，如何在透明化的浪潮中找到平衡？消费者知情权的觉醒，又将如何重塑品牌与市场的关系？答案或许并不在某一份声明或某一次切割，而在于每一个品牌是否愿意直面消费者的期待，交出一份经得起检验的答卷。
在这场信任的博弈中，没有绝对的赢家，只有不断适应的幸存者。
而消费者，他们的目光从未如此清醒。
