如果一个国家的文科变得无用，文科生就业出路变窄，往往意味着出现了一些问题。
许多人以为文科没用，我觉得文理是难分伯仲的，文科的作用可能不像理科那么直观，但绝对不可缺少。在宏观上，文科还要强于理科。像二战时期德日船坚炮利，奈何入了魔道。所谓文以载道，理以制器，你说文有没有用。
再举几个例子。
一是哲学。哲学似乎是一个遥远而深邃的词汇。只有复杂晦涩的理论，以及无尽的思考。
实际上，哲学是非常有意义的学科。它是对世界万物规律的抽象总结，是对智慧的无尽追求。人类在哲学的基础上发展出了许多学科。数学就是其中之一，数学现在是独立学科。但它的形成与发展与哲学关系紧密，曾长期被视为哲学的一部分，作为探索世界本质的工具。
比如地圆说，有人以为“地圆说”是哲学家的凭空想象，实则其发展贯穿了思辨、观测与实践的互动。
古希腊毕达哥拉斯学派（公元前6世纪）通过哲学和美学观念提出地球是球形的；公元前4世纪亚里士多德结合哲学、逻辑推论与经验证据支持地球是球体；公元前3世纪哲学家埃拉托斯特尼首次通过科学方法测量地球周长，将哲学假设转化为可量化验证的科学问题。
又如著名的保安三问：我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？乍看是高深、费解又脱离生活的。认真接触哲学后会发现，哲学其实并不与生活脱离，反而是与生活息息相关，密不可分的。
保安三问有标准答案吗，并没有。所以哲学并不提供标准答案，而是通过不断追问来帮助人类。于是通过哲学追问，人类诞生了数学、美学、逻辑学等等哲学工具，直到许多个世纪以后，这些学科才逐渐独立出来。
哲学的核心是系统性反思和批判性思考，试图回答那些无法仅通过经验科学或数学逻辑完全解答的问题。但是哲学必须关注时代，把握时代。哲学必须要关注生活世界，必须倾听生活世界的呼声。如果做不到，哲学就成了无根之水，无本之木。
二是历史学，本应是通过史料考证与解释，研究出人类社会的政治、经济、文化的发展脉络，来总结优劣，为当下和未来提供参考。
古代文史不分家，古人学习文史，本来就是为了帮助治国理政；其次是著书立说，发表自己的观点，发出自己的声音；再不济，也能为民请愿，造福一方乡亲。
但如果只知道一头扎进故纸堆里，研究一些无关痛痒的细节，那就成了考据学。
考据学的全盛时期在清代，这是一门研究古籍的学问，不能说完全没用，但确实没多大用。用章太炎、梁启超等人的话说，是一门“了无益处”、“究复何用”的学问。
清代考据学盛行有其时代原因，由于文字狱盛行，清朝文人从事考据学是为了逃避文字狱的迫害而躲入故纸堆中，这是近现代诸多学者的共同观点。孟森就说：“乾隆以来多朴学，知人论世之文，易触时忌，一概不敢从事，移其心力，毕注於经学，毕注於名物训诂之考订，所成就亦超出前儒之上。”
清代考据大家层出不穷，一个也无法为现实服务。当文人都去穷钻古籍，或是只能去研究那些早已没落或行将没落的东西，历史学也失去了出路。
然而，由于中高考改革导向，中小学教材中文言文的数量却在不断增加。
2017年到2022年，小学阶段文言文占比提升幅度400%+，初中阶段提升幅度33%-66%，高中阶段提升414%。再看更具体的数据，高中阶段原人教版必修教材中文言文约 14篇。2019年起篇目增至 72篇（含选择性必修），选材从从《论语》《孟子》到《史记》《资治通鉴》，涵盖经史子集核心经典。
大家也都是从学生时代过来的，学过文言文数量的多少，我觉得并不与文化自信直接挂钩。相反，学校里花了大量时间阅读背诵的文言文，成年后还记得几篇，对我们的就业和生活又有什么帮助，应该是很清楚的。
三是文学。文学就更不用说了，若是语言艺术（诗歌、小说、戏剧等）停滞不前，文科无用便变得更为具象化。
这方面我有一些发言权，我上学时还能读到不少精彩的历史和现实题材小说，现在统统不见了。如今现实题材小说几乎难以出版，历史题材也受诸多限制。于是作者们只能写些古今穿越、玄幻修仙之类的网文，写作面严重受限，人多粥少，收入更是跌到了惨不忍睹。
当然，并不局限于这个方面，如果影视行业烂片横行、出版行业每况愈下、对外交流空间压缩，文学专业出现倒退是理所当然的事。
而文科是解释、分析、批判和沟通的专业，当这几方面的需求出现萎缩，自然会出现文科无用，文科生就业困难的情形。
所以，如果一个国家文科变得无用，那么这个国家可能出现了一些问题；如果一个时代文科变得无用，那么这个时代可能出现了一些问题。
