2006年，南京有个彭宇，下车扶老人被说撞的，虽然最后达成和解，但法官的“按常理推断，不是你撞的，你为什么要扶”成为了一个长久以来的社会难题！
然而，快过去20年了，社会对“扶不扶”这个问题的讨论还没有结束，就在最近，
最近青岛又出事了，一男子走路和大妈撞上，经鉴定构成十级伤残。大妈要赔18.8万，最后法院判男子赔了七万。这事现在网上吵翻了，说法律没规定行人要保持多远距离，法院凭什么判？
据青岛电视台《法治青岛》栏目报道，案件发生在青岛街头，王某在路上正常行走，前方的刘姓老人也在人行道上前行，且边走边接电话。就在毫无征兆的情况下，老人突然转身，与身后正常行走的王某相撞，老人当场倒地。王某见状，第一时间搀扶老人，并迅速拨打急救电话，将老人送往医院。
经检查确诊为右股骨颈创伤性骨折，后经伤残鉴定为十级伤残。之后，老人就赔偿一事将王某告上法院，要求王某赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计18.8万元。
庭审中，双方各执一词：刘某坚称是王某的碰撞导致自己受伤；王某则反驳称，若非刘某突然转身，根本不会发生事故。
法官在审理此案时，调取了监控录像。从监控画面清晰可见，刘某是突然转身，而王某当时正常行走，根本来不及做出反应。但令人意想不到的是，法院最终认定：刘某在前方无突发情况的状态下突然转身，对事故发生存在较大过错，应承担主要责任；而王某则因未与刘某保持“安全距离”，存在过错，系事故发生的次要原因，需承担次要责任。经过多次调解，王某最终赔偿刘某7万元。
这结果一经报道，便迅速引发了关注，网友们也是议论纷纷，觉得法院调解不公。
有网友就调侃称，如果按照道路交通法来看，女子是掉头转弯，男子是直行，调头应该礼让直行，所以刘女士才应该负全责。
还有人调侃：“以后在青岛走路可得小心了，说不定一个转身，就会让自己倾家荡产。”甚至有人将此与当年的“彭宇案”相提并论，称其为“彭宇案2.0版”，担忧这会再次对社会信任造成严重打击。
此外还有网友给出了神回复：女子转过身往回走，涉嫌逆行。
一位6岁的孩童面对这样的裁决，直接向妈妈询问到底应该怎么走路？面对孩子如此询问，妈妈也是哑口无言。
对于为什么这样调解，法院的韩庭长给出了解释，刘女士在前方没有突发情况的前提下，突然转身，造成两人相撞的事故，所以应该负担主要责任，但王先生因为没有“保持安全距离”，需要承担次要责任。
值得一提的是，最后韩庭长还用了一句“圆满解决”。
不过这样的解释网友们并不买账，有人认为这位法官又创造了一个新名词：行人安全距离。
网友们也是纷纷被震碎了三观，行人安全距离，还是第一次听说，以后到老人就得躲得远远的，更不要说扶老人了。
还有网友表示，这个行人安全距离是法官发明出来的吧，自己找了半天，也没有找到哪条法律条文有这样的规定啊！
随着舆论的持续发酵，青岛市中级人民法院连夜把发布这起案件判决的原文，给删了。或者，用更专业的词儿，叫“隐藏”了。
不仅如此，“青岛中院” 和 “青岛公安” 的媒体账号也不得不关闭评论区。这种做法，与当年彭宇案舆情管控如出一辙，不仅未能平息公众的质疑，反而让大家对 “暗箱操作” 的怀疑进一步加深。
这一手“骚操作”，好家伙，直接就是火上浇油。
最还是青岛文旅承担了这一场 “无妄之灾”。
在青岛文旅的宣传帖下，满是网友们 “去青岛要保持几米距离” 的嘲讽评论。更有网友调侃 “带老人去青岛转身致富”，相关话题阅读量迅速突破 3 亿。当地律师透露，已有旅行社咨询 “游客碰撞免责条款” 的修订事宜。
那么：在青岛如何走路，才能不赔7万？
我的答案是，尽量别去青岛。不然呢？
天价大虾让游客不敢消费，安全距离让游客不敢行走……怎么说呢，感觉青岛特产不是啤酒，是热搜危机公关了。
从“彭宇案”到“行人安全距离案”，司法判决对社会道德的影响深远。法律若过度保护“弱势群体”，可能让善意变成“高危行为”。
真正的文明，不是用严苛条款束缚人性，而是用制度温度守护善意。正如德国法学家耶林所言：“法律是最低限度的道德。” 但若法律判决不断消解道德勇气，我们是否需要重新校准尺度？
你怎么看？走路该保持“安全距离”吗？欢迎评论区讨论！
