文︱陆弃
在中东硝烟未散的乱局中，伊朗与美国这对老冤家再度隔空对话。5月9日，伊朗外交部长阿拉格奇对外确认，伊朗已同意于5月11日，在阿曼举行与美国的第四轮间接谈判。至此，这场自2018年美国单方面撕毁伊核协议以来，最具分量的外交博弈，进入又一轮令人屏息的博弈回合。而真正值得警惕的，不是“谈判”这两个字的字面意义，而是它背后隐藏的战略陷阱与复杂算计。
要知道，美伊谈判并非真正的“和解意愿”驱动，而是现实政治下的一场“技术性过招”。美国在特朗普新任期内，正忙于调整中东战略优先级，在试图摆脱“永远战争”的泥潭的同时，又必须维持地区威慑力。而伊朗，则在内外交困的压力下，试图以“有限谈判”换取“有限制裁缓解”。这种背景下的对话，不是为了建立互信，而是为了争取时间，争夺话语权，甚至可能只是为了一纸“可以对内交代的外交成果”。
美国看似放低身段，通过阿曼这个“中立代理人”展开间接磋商，实则仍掌控着议题主导权与节奏设定。从4月12日至今，三轮间接谈判在阿曼陆续展开，美方不断向伊朗抛出“解除部分制裁”作为筹码，但前提是伊朗必须进一步让步于其核项目限制。这是赤裸裸的“程序陷阱”，美国要求伊朗“先弃核再谈制裁”，伊朗则坚持“先解除封锁再核查妥协”。这场“鸡与蛋”的拉锯战，根本不是善意博弈，而是对对方底线的连续试探。
美国嘴上说“愿意恢复协议”，却又在全球范围内持续打压伊朗的经济活动与地区影响力。一方面，美方仍未解除对伊朗中央银行、航运、能源出口等关键领域的制裁；另一方面，美国在红海、波斯湾的军事存在仍在强化，对伊朗周边国家进行军事援助、情报扩张与政治渗透的举动也未曾停歇。这样的“双面政策”下进行的“和谈”，怎么看都更像是一场战略麻醉术，而非真正诚意协商。
伊朗方面显然并不天真。阿拉格奇在发言中反复强调，“谈判正在推进，但每一项进展都意味着更复杂的博弈”。他指出，伊朗代表团仍需时间对美方提出的问题逐项审查，这背后是对美方“谈判设圈套”逻辑的清醒认识。伊朗知道，美国要的不是一个对等协定，而是一个“服从性协议”，让伊朗失去核威慑力、失去区域影响力、失去作为中东地缘棋手的博弈权。
但是，伊朗也不是完全处于被动。尽管国内经济因多年制裁而步履维艰，但伊朗手中仍握有“关键杠杆”：其核计划进展已不可逆转，区域代理人网络仍具攻击力，尤其是红海、伊拉克、叙利亚、黎巴嫩等多处“棋子”依然处于激活状态。而且，随着中俄在中东影响力的上升，伊朗也在谋求“去美元化”与“多边依赖”的战略布局，这些都让其有资本在谈判桌上保持一定强硬姿态。
值得一提的是，此次会谈背后的“阿曼因素”也值得关注。作为波斯湾沿岸最擅长“夹缝外交”的国家，阿曼近年来愈发频繁扮演“中东调解人”的角色。但这种调解并不纯粹中立。阿曼既不愿激怒伊朗，也不敢疏远美国，它的目标，是维持自己作为“唯一可靠调解者”的外交独特性。所以此次第四轮会谈时间的敲定，很可能是在阿曼斡旋下，各方博弈出的“妥协性时间窗口”，既满足美方“必须继续进程”的政治需求，也给伊朗“拖延审查、保存底线”的空间。
但是，问题的核心仍在于：这轮谈判究竟能谈出什么？从当前信息来看，美国不太可能在核心制裁上实质性让步，尤其是在特朗普政府标榜“强硬外交”、“战略施压”的政策框架下。而伊朗也不会接受任何“先弃核、后审议”的单边让步。双方虽然都有继续谈的需要，但“能谈到哪一步”“是否签得成协议”仍是极大的未知数。更关键的是，一旦谈判破裂，局势升级的风险将更高。届时，美国可能恢复全面封锁，甚至在红海或叙利亚实施军事挑衅，而伊朗则可能重启更高浓度铀浓缩或直接扶持胡塞、真主党等武装“以战促谈”。
这轮间接会谈，只是表面上的外交妥协，本质是战略试探。若国际社会对美方在谈判中的单边强权不加遏制，若区域国家继续被裹挟于大国战略工具中，那所谓的“协议”将永远只是权宜手段，而非和平保障。
