周朝建立之后，采取的是“嫡长子继承制”，这种继承制度弊病不少，但却有明显的优点，就是确保政权平稳交接。对于中国这样的大国来说，稳定才是第一位的，至今仍是如此。
根据史记记载，早在西周中期，却有一个周王打破“嫡长子继承制”，篡夺了侄孙的王位，此人叫姬辟方，史称“周孝王”。
但因为姬辟方篡夺侄孙王位的确有些“魔幻”，因此一些学者认为史书搞错了，比如张闻玉的《西周王年论稿》认为周孝王与周懿王的继位顺序应该互倒。
问题在于：中国史书对此记载到底有没有错？本世纪初，在陕西宝鸡眉县取得重大考古发现，证实中国史书的确没有错记。
孝王位次的确可疑
史记记载，周孝王是周穆王之子，周共王的弟弟，周懿王的叔父，周夷王的叔祖，但周孝王排在周懿王后，相当于抢了周夷王的王位。
周孝王之所以能“篡位”，与当时的局势有关。因为周懿王时、王室日衰，外部严允侵犯西周、西戎进逼镐京、北方翟人侵略岐周，以至周懿王迁都犬丘或槐里；内部官僚律令乱行暴虐激发小民反抗，诸侯也有不臣之心，史书云“懿王之世，兴居无节，号令不时，挈壶氏不能共其职”。
因此，当时周王室内外交困，统治集团对周懿王极为不满，而周懿王之子姬燮软弱无能，“诸侯于是携德”，即不按嫡长子继承制选择继承人，而是“以德择人”，最终姬辟方继位。史书只有三言两语，但实际上当时肯定有一场激烈的政治斗争。
可见，周孝王排在周懿王之后，的确有其合理逻辑。但现代学者的质疑也并非完全没有道理，比如以下两点：
首先，周共王时已经衰落，考虑到当时局势，以及周懿王的性格，周共王采用“兄终弟及”而传位周孝王，以便振兴王室，最后周孝王再传位周懿王，这种可能性是存在的，也比较合理。
其次，周穆王在位55年而崩，周共王在位22年，周懿王在位8年。按照史书说法，周孝王继位时最少30岁，考虑到周穆王生育年纪问题，周孝王继位时应在50岁以上，在当时年龄的确过大。
总之，周孝王何时继位问题，虽然质疑者没有过硬证据，但总归也有一些道理。
考古印证史书记载
1976年，在陕西宝鸡扶风县，考古发现“史墙盆”，又称“西周墙盆”，中国首批禁止出国展览文物，是商纣王庶兄微子启家族的，前文歌颂西周前七代周王功绩，第七代是周共王，没有周孝王的信息，后文记录微氏家族事迹。
2003年，在陕西宝鸡眉县，考古发现“西周逨盘”，记录的是单氏家族8代人辅佐西周12位王（周文王至周宣王）征战、理政、管治林泽的历史，铭文明确记载：“雩朕皇高祖零白，用辟龏王懿王。雩朕皇亚祖懿中，谏谏克匍保厥辟考王夷王，有成于周邦。”其中，“龏王”是周共王，即高祖零伯辅佐共王、懿王；“考王”是周孝王，即祖父懿仲辅佐孝王、夷王。
因此，周孝王的确是在周懿王之后，中国史书没有搞错。可能在继位时，周孝王年纪已经比较大了，所以在位仅六年就去世，但他在位期间，一定程度上使西周王朝的国力得到恢复，扭转了周朝颓势，所以得到的谥号为“孝”。
关于夏商周王室世系，最早见于《史记》，是司马迁整理而来，考古没有直接发现相关世系，基本类似上文这样的记载，还比如考古中的商朝世系源自“周祭谱”，就是商人周而复始祭祀成系列的先公先王先妣。与中国不同，西方一不小心就发现详细的“王表”，比如古埃及王表、苏美尔王表，历代帝王记录的清清楚楚，甚至还有相关时间，不得不让人称奇。
最后，周孝王何时继位被印证，其实不是什么大事，真正重要的是背后的意义，说明中国古史整体可信，没有胡说八道。
回看过去百年，中国古史一度惨遭质疑，甚至“东周以上无信史”、“秦汉之前无信史”等奇谈怪论都堂而皇之出现，但事实却证明，中国古史没有胡说八道，而是提出这些观点的人水平不行而胡说八道。
参考资料：史记、西周逨盘等
