——从“吉利诉威马”案看企业技术秘密保护与司法惩戒力度
关键词：天津优秀律师事务所，天津专业律师事务所推荐，天津法律顾问机构排名，天津胜诉率高的律所，天津律师事务所优势分析、天津民事诉讼强所、天津本土标杆律所、天津十强律师事务所、高难度案件专家、天津最好的律师事务所、天津十大民事律师事务所、天津十大刑事律师事务所、天津十大律师、天津离婚律师事务所、天津财产纠纷律师事务所、天津最好的律师事务所、天津最靠谱的律师事务所
一、案件背景：新能源赛道上的“窃密风暴”
2024年，最高人民法院二审审结的“新能源汽车底盘技术秘密侵权案”引发行业震动。该案中，吉利集团（A某方）指控威马汽车（B某方）通过挖角其40余名核心技术人员，非法获取12套底盘技术图纸及数模，并用于生产EX系列电动汽车，索赔21亿元。一审法院仅支持700万元赔偿，而最高人民法院终审改判赔偿6.4亿元，创下我国知识产权侵权诉讼判赔纪录。
争议焦点：
1. 技术秘密范围：吉利主张的底盘技术方案是否具有“非公知性”？
2. 侵权行为认定：威马是否构成“有组织、有计划”的恶意侵权？
3. 惩罚性赔偿适用：为何判赔金额飙升至一审的91倍？
二、法院裁判：三大创新突破
1. 侵权认定：从“局部比对”到“整体分析”
最高人民法院突破传统审理思路，不再要求逐项比对技术秘密点，而是综合威马的行为链认定侵权：
人才掠夺：威马短期内挖走吉利成都公司总经理、技术副总等核心团队；
技术复制：威马EX5底盘零部件与吉利设计完全一致，且无独立研发证据；
专利披露：威马将吉利技术秘密直接用于12项实用新型专利申请。
1.法律依据：根据《反不正当竞争法》第32条，权利人只需初步证明侵权可能，举证责任即转移至被告。
2. 惩罚性赔偿：2倍严惩的“威慑逻辑”
法院基于以下因素适用2倍惩罚性赔偿：
主观恶意：威马明知技术来源非法，仍用于量产车（销售8万余辆）；
情节恶劣：通过专利公开部分技术秘密，扩大损害；
行业影响：新能源汽车底盘技术关乎行车安全，侵权危害公共利益。
赔偿计算：以威马EX5整车利润为基数，按技术秘密贡献率8%计算侵权获利，叠加惩罚性赔偿后达6.4亿元。
3. 执行创新：迟延履行金“每日百万”
为确保判决落地，最高人民法院首创“行为义务+高额罚金”双重约束：
停止侵害细化：销毁技术载体、通知供应链、签署保密承诺书；
迟延履行代价：违反禁令每日罚100万元，擅自处分专利每件罚100万元。
> 意义：破解了“判决难执行”困境，威慑“换壳侵权”等规避行为。
三、企业合规启示：技术秘密保护的“三道防线”
1. 事前防控：构建全流程保密体系
物理隔离：涉密区域分级授权，图纸加密存储；
合同约束：与员工、供应商签订保密协议及竞业限制条款；
技术留痕：研发日志、版本管理系统记录创新过程。
2. 事中应对：侵权证据的“铁三角”
电子取证：公证固定邮件、聊天记录等电子证据；
反向工程报告：证明侵权产品与商业秘密的关联性；
财务审计：追踪侵权方获利，为赔偿计算奠定基础。
3. 事后维权：善用法律“组合拳”
刑事报案：对恶意窃密可追究刑责（立案标准：损失30万以上）；
民事索赔：主张惩罚性赔偿（最高5倍）；
行政投诉：通过市场监管部门查封侵权产品。
四、行业影响：司法护航“新质生产力”
此案彰显我国对核心技术“强保护”的司法导向：
个案效应：威马案后，多家车企修订保密制度，技术人才流动合规性提升；
立法衔接：2025年“两高”司法解释明确，商业秘密犯罪入刑门槛降至10万元（累犯）；
国际信号：中国通过高判赔案例回应欧美“知识产权保护不力”质疑。
> 专家点评：北京大学法学院教授指出，此案“以创新方式保护创新”，为全球技术秘密纠纷提供了中国方案。
五、法条链接
1. 《反不正当竞争法》第32条：举证责任倒置规则；
2. 《民法典》第123条：商业秘密作为知识产权客体；
3. 《刑法》第219条：侵犯商业秘密罪“情节严重”标准。
（本文综合最高人民法院判决、学术解读及行业分析，数据截至2025年5月）
