本期主笔：焦明静
民庭审判团队协助负责人
（更多风采见文末）
在共同创立公司的过程中，创始人之间因利益冲突而产生矛盾的情况时有发生。近日，我们审理的一起劳动争议案件的起因就是创始人间的分歧，其中一名创始人以公司拖欠其工资为由提起了诉讼。那么，创始人和公司之间是否构成劳动关系呢？
从携手创业到分道扬镳
小李和小王是同事也是好友。三年前，二人一同从前公司离职，通过无实物出资的方式创立了一家科技公司，小李负责技术，小王负责销售。创业初期筚路蓝缕，路边的咖啡馆就是他俩的办公室，二人各自的银行账户就是他们的梦想基金，双方也商定今后公司有了收益后五五分成。
经过二人的不懈努力，公司逐渐有了起色，雇佣了员工、租赁了办公室，也拉来了新项目，往昔的辛苦终于有了回报。但或许应了那句老话“共患难易，同享乐难”，随着公司的不断发展，二人因公司的控制权、收益分配等问题起了争执。
最终，小李拿着部分收益离开了公司。此后，他以公司拖欠工资为由提起了劳动争议仲裁，但经过仲裁、一审等程序，小李的诉讼请求都未得到支持。在一审判决后，小李向上海二中院提起了上诉。
如何判断劳动关系
合议庭认为，本案的争议焦点在于小李与公司是否存在劳动关系。
判断双方是否存在劳动关系，首先要看双方是否有建立劳动关系的合意。我们发现，小李与公司曾签订过劳动合同、公司也为小李缴纳过社会保险。但是在案证据显示，双方签订劳动合同的初衷，是为了给小李办理个人落户。劳动合同中也并未约定工资等事项，且小李社保中的个人和单位缴纳部分均由小李个人进行支付。在小李成功落户后，公司为他办理了退工手续，也停止了社保的缴纳，但小李之后仍在为公司工作。因此，合议庭认为，小李与公司之间并非一种正常的劳动关系。
其次，要看双方是否具有经济从属性。小李在公司工作的三年时间内，公司从未向他发放过工资，公司与其账户往来金额均为报销款和分红。对此，小李也未能提供证据证明其曾向公司主张过工资。
再次，要看双方是否具有人身依附性。小李以提供技术的方式在公司开展管理工作，但公司的考勤制度、管理制度等均不约束小李，因此难以认定小李接受公司的劳动管理。
综合上述原因，上海二中院驳回小李的上诉，维持原判。
法官心语：
创始人身份、股东身份均不是判断其与公司是否存在劳动关系的指征。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，需要对双方是否存在经济从属性、组织和人身的依附性进行实质认定。
在案件判决之后，公司向合议庭送来了锦旗。原来，小李因这起案件申请保全查封了公司的账户，导致公司资金运转困难，一度濒临绝境。二审及时高效的审理，让账户得以顺利解封，企业资金得以周转，暂时渡过了难关。面对未来的发展，公司表示很有信心。
这也让我认识到，“案件无小事”。一起欠薪纠纷可能关系到一个企业的生死存亡。只有公正高效地审结案件，才能不辜负人民群众对法院工作的期望。
更多风采
焦明静
清华大学全日制法学硕士
更多作品链接：
责任编辑 | 翟珺
人像摄影 | 施蕾
版面编辑 | 周彦雨
