当地时间2025年4月29日，为期两天的金砖国家外长会在巴西里约热内卢画上句号。这场会议被外界寄予厚望，毕竟这是金砖国家扩员后的首次重要会议，大家都期待着能看到一个更加团结、更具影响力的新兴国际集团在国际舞台上大放异彩。然而，现实却狠狠泼了一盆冷水，11个成员国竟然未能就联合公报达成共识，而且埃及还明确反对印度和巴西进入联合国安理会，这一结果着实让人意外，也让外界对金砖国家未来的发展充满了疑问。
先说说这次会议取得的成果。此次金砖外长会也不是毫无建树，由轮值主席国巴西发布的主席声明就是一份实实在在的成果。声明明确反对“不符合世贸组织规则的单边保护主义措施”，像那种“不加区分地提高对等关税和非关税壁垒”的行为都被点名批评。虽然声明里没直接点美国的名字，但明眼人都知道，这就是冲着美国实施的145%高额关税政策去的。自从2024年金砖国家吸纳了埃及、沙特、印尼等新成员后，这个集团的力量可是不容小觑。人口占全球近半，经济总量超全球四成，这么多国家一起反对贸易霸凌，那声音的分量可就重多了。这充分体现了金砖国家在维护多边贸易体系上的共同立场，也说明它们在国际经济事务中有着自己的原则和底线。
可问题就出在分歧上，而且这分歧还不小，尤其是在关于联合国及其安理会改革的话题上。金砖国家一直主张推动安理会结构改革，让更多发展中国家有代表权，这本来是个好事，毕竟现在国际格局变化这么大，安理会那老一套结构确实该改改了。巴西、印度和南非三国更是长期呼吁成为安理会常任理事国，它们觉得自己在国际事务中已经发挥了越来越大的作用，现在的安理会结构根本没法有效代表全球现实格局。可这一倡议并没有得到所有成员的支持，埃及和埃塞俄比亚在会议中就明确拒绝了某些涉及改革联合国安理会的提案，特别是印度和巴西提出的“金砖成员进入安理会”的想法，态度那叫一个坚决，直接导致联合声明都没能通过。
那埃及为啥要反对呢？其实原因也不难理解。一方面，埃及担心要是印度和巴西进了安理会，非洲在联合国的代表性就被边缘化了。现在安理会常任理事国里一个非洲国家都没有，埃及和埃塞俄比亚都觉得，要是真要改革，非洲应该是优先考虑的对象。这就好比一场分蛋糕的游戏，非洲一直都没分到，现在好不容易有机会了，结果印度和巴西这两个非非洲国家跑来抢，埃及肯定不乐意。另一方面，金砖机制扩容后，新成员国在政治结构、地区诉求和战略利益方面的差异变得更大了。以前创始国之间还能协调统一立场，现在新成员一加入，这任务就变得复杂多了。就像一个团队，本来人少还好管理，大家想法都差不多，现在人多了，来自不同地方，有不同的想法和利益，协调起来自然就困难了。
这次会议也充分体现了“扩张的代价”。金砖国家从最初的五国联盟发展到现在的11国体系，在国际舞台上的影响力确实大幅提升，但协调11个国家在国际经济、政治、发展议题上的立场，工作量可不是一般的大。新成员来自不同地缘板块，中东、非洲、东南亚都有，各自有不同的安全关切、发展阶段和战略目标。比如说沙特和伊朗，它们在中东问题上敌对多年，现在却同为金砖成员，在地区安全议题上要达成统一意见，那难度可想而知。再比如印尼，对贸易自由化持开放立场，而伊朗则倾向对抗西方制裁，这样的根本性差异，在涉及WTO规则、全球治理结构改革时，出现严重分歧也就不足为奇了。
会议还讨论了包括中东冲突、乌克兰局势等一系列全球安全议题。外长们一致表示，当前全球安全面临巨大挑战，国际社会必须通过对话与外交手段解决争端。可在具体立场表达上，各国还是有差异。就像乌克兰危机，虽然所有成员都呼吁和平解决，但由于对冲突的责任认定不同，最后并没有形成统一的文字描述。这就像一群人商量一件事，大家都说好，但每个人心里想的“好”可能都不一样，这就很难真正达成一致。
不过，也有人觉得这次会议虽然没达成联合公报，但也不能算是完全失败。从外交角度来看，金砖成员通过主席声明还是传达出了一定的共同诉求和立场，而且这还为7月即将在巴西召开的金砖峰会做了前期准备。各国还有时间在这一时间窗口内协调立场，化解分歧。毕竟现在的挑战只是暂时性的，新成员刚刚加入，各国彼此了解还不够，互信程度不足，磨合期是不可避免的。但从长远看，一个更加多元的金砖机制，代表了更多的全球人口、资源和市场份额，是有望成为推动国际治理体系变革的重要力量的。
这次金砖外长会的最大看点，其实不在于成果，而在于分歧。正是这些分歧，反映了金砖扩容带来的结构性挑战，也预示着下一阶段金砖机制改革、制度设计和话语权分配的复杂博弈。11个国家要想走得更远，就必须解决好代表性、公平性与效率之间的矛盾。这就好比一辆车，要想跑得又快又稳，各个部件都得配合好。金砖国家这个“大车”要想在国际舞台上跑出好成绩，就得让每个成员国都能在其中找到自己的位置，都能为这个集体的发展贡献力量，同时又能保证整个集体的决策效率。这正是一个新多边机制成熟与否的关键考验，未来金砖国家到底会走向何方，咱们就拭目以待吧。
