杨坤在微博平台上回应与搞笑博主“四川芬达”的纠纷。杨坤表示：“最近，关于四川芬达的事情在网络上引起了大家的讨论和关注。从对方就此事发布第一条视频开始，已经过去一个多月的时间了，这期间我始终没有进行过回应，是因为我觉得这个事情还在诉讼过程当中，一切应该交由法律做出公正的裁决，而不是在网络平台“带节奏”。但是最近随着他们接二连三的举动，越来越多的人对于此事的重点被带偏，我觉得还是有必要向大家还原整件事情的经过。”
模仿明星并非新鲜事，从早期的“山寨明星”商演到如今的短视频恶搞，模仿秀一直有其市场。合理的模仿可以带来娱乐效果，甚至成为致敬的一种方式。然而，“四川芬达”的模仿显然超出了合理范畴。
视频中，“四川芬达”不仅复刻杨坤的“32场演唱会”梗，还以夸张的肢体动作、扭曲的表情模仿其演唱风格，甚至改编歌词，如将《扔泥巴》改成“他们朝我扔白菜，我拿白菜炒盘菜”，并配以“你这音乐让中国流行音乐倒退了15年”的嘲讽，这显然是一种刻意丑化。
尽管未直接点名杨坤，但“中国好声音导师”“32场演唱会”等标签已足以让观众明确联想，要以说指向性极强，评论区更是充斥着杨坤的名字。
因此，这种模仿已非善意调侃，而是带有明显的贬低和侮辱性质，涉嫌侵犯杨坤的名誉权。
我国《民法典》规定，公民享有肖像权、名誉权，未经许可不得以营利或贬损方式使用他人形象。北京伟睿律师事务所林虎才律师指出，即便未指名道姓，若模仿行为足以让公众产生混淆或负面联想，仍可能构成侵权。
明星作为公众人物，对合理批评和娱乐性模仿需有一定容忍度。但容忍不等于无限退让，恶意丑化、低俗炒作不在容忍范围内。从视频内容看，其模仿并非单纯娱乐，而是以博眼球、赚流量为目的，甚至在被起诉后仍借机炒作，发布新歌《你礼貌吗》继续内涵杨坤。有明显的主观恶意成分。
类似案例并不少见，比如王宝强诉“王宝弱”，后者曾制作涉及王宝强私生活的争议内容，最终被判道歉并销号。又比如汪峰诉丁勇，模仿者直接使用汪峰姓名和形象营利，被判赔偿10万元。这些案例表明，法律不会纵容以“模仿”之名行“侵权”之实的行为。
“四川芬达”事件折射出部分网红的畸形心态——黑红也是红，被告也能赚流量。在被起诉后，其粉丝量从36万飙升至86万，直播间人数一度突破30万。这种“越骂越火”的现象，助长了“侵权即营销”的不良风气。
杨坤在回应中强调，维权不仅是捍卫个人名誉，更是为了维护网络环境的底线。中央网信办近年来已开展“清朗·整治短视频恶意营销”专项行动，对低俗模仿、恶意炒作加强监管。
模仿秀本身并非原罪，关键在于动机和方式，如模仿周杰伦的唱腔、刘德华的台风，只要不恶意丑化，通常不会引发争议。但是像“四川芬达”般通过贬低、侮辱博取流量，则必然触碰法律红线。
杨坤起诉“四川芬达”一案，不仅是个体维权，更是对网络生态的一次规范。模仿可以有，但越界不可以有。法律不会保护以“搞笑”为名的恶意侵权，公众也不该为“审丑”买单。希望此案能推动行业反思，真正的娱乐，应当有趣而不失尊重；真正的流量，应当取之有道而非践踏底线。
