荷兰起飞，比利时纠结：欧洲押金制度为何水土不服？有哪些值得学习的经验

EDITOR

编者按

比利时在押金制度推行上的迟缓，暴露了环保承诺与实际行动之间的巨大落差。荷兰成功经验说明，押金制确实能有效提升回收率、减少街头垃圾。而比利时由于政治博弈、地方分裂和商业利益的冲突，一再错失改革良机。随着PPWR法规的强制落地，比利时必须在传统押金与数字押金之间做出务实选择，否则将不仅失去环保形象，还可能面临高额处罚与民众不满。环保与商业利益如何平衡，是这一场“押金之战”的真正考验。

李编博士

高分子物理与化学专业

进入废塑料化学循环领域4年，专注PET、PE、UPR等化学回收

比利时关于塑料瓶与易拉罐押金制的争论，已延续数十年，而欧洲的新法规——《包装与包装废弃物管理条例》（PPWR）即将逼近大限。到2026年8月，比利时必须落实押金制，否则将在环保战中落后。比利时的邻国荷兰早在2021年对塑料瓶征收押金，2023年扩展到易拉罐，街头垃圾量立刻锐减80%。反观比利时，推行押金制度仍在争吵与拉锯中。

在荷兰，押金回收已成日常，不仅能返现，还能直接捐款。而在边境城市的超市里，比利时消费者则巧用差价，跨境退瓶赚取押金。25欧分的大瓶、15欧分的小瓶，积少成多，成了实实在在的“省钱术”。然而，比利时推行押金制障碍重重。虽然官方数据称塑料瓶回收率高达80%，但易拉罐只有68%。大量垃圾遗落街头，浪费了回收机会，令比利时难以迈入“环保优等生”行列。

1政治扯皮，三地博弈，押金制难产

比利时的垃圾分类政策，夹杂在弗拉芒、瓦隆和布鲁塞尔三大区的权力纷争之中。即便1997年就有合作协议，到了执行押金制时，各地仍是各扫门前雪。尤其布鲁塞尔，连政府都陷入停摆，谈判进展缓慢，押金制连个正式方案影子都没有。

政坛更是上演“变脸秀”：一边承诺押金“势在必行”，转头又质疑押金是“坏点子”，主张继续优化蓝袋子系统。

▲绿色代表采用押金制和可重新灌装（refill）模式的地区、蓝色代表只采用押金制的地区、橙色代表只采用可重新灌装（refill）模式的地区、紫色代表两个模式都未采用

2017年欧洲各国人均浪费的一次性饮料容器图丨《What We Waste》报告

2数字押金？新科技还是拖延战术？

瓦隆区部分政党力挺传统押金，而Comeos商业联盟和食品工业协会FEVIA则力推数字押金：消费者扫码购买、扫码回收，押金秒退。然而，数字押金系统存在技术普及难、隐私泄露、防作弊困难等问题。更重要的是，全球尚无成功先例。

支持押金制的研究一致认为，无论采用传统还是数字押金，都能减少40%的垃圾乱丢现象。而反对者则担心押金机高昂的成本和小型零售商的生存压力。

环保与利益的拉锯：农民组织警告，每年因牲畜误食金属碎片导致的损失高达600万至800万欧元。城市联盟也痛批，因清理乱扔垃圾，每年浪费1.44亿欧元本可用于改善基础设施。

比利时如今站在抉择的十字路口：是坚守传统押金制？还是押宝前景未明的数字押金？一场看似简单的瓶罐押金之争，背后其实是环保责任、经济利益与社会心理的博弈。

▲带有这些Pfand标志的瓶子需要支付押金

3中国能否施行押金制度？

近年来，尽管公众环保意识有所提升，但在国内，塑料瓶回收仍然面临“举步维艰”的困境。日常生活中，大多数人能做到将饮料瓶投入垃圾桶，似乎已完成了环保义务。然而，事实远比表面复杂：大量塑料瓶被拾荒者和非正规回收人员收集，流入缺乏环保标准的小作坊。这不仅加剧了环境污染，增加了食品安全隐患，也威胁到相关从业者的健康权益。

其实，中国在上世纪60至70年代，曾大规模推行饮料瓶押金制。那时，无论是啤酒还是汽水，消费者需为玻璃瓶支付五毛到一元押金。瓶子回收清洗后重复利用，保障了资源短缺年代市场供应。这段历史至今仍留存在不少人的记忆中。

到了今天，部分厂商仍沿用押金机制，尤其在啤酒瓶回收领域形成了较为成熟的内部闭环体系。然而，随着原材料供应充足、行业竞争加剧，以及渠道分散，押金制已逐渐失去吸引力——高运营成本与薄弱的公众参与，成为其大规模推行的一大障碍。

放眼全球，押金制被广泛认为是提升一次性包装回收率的有效方式。受此启发，2016年，北京物美超市联合盈创回收，设立了智能便民回收示范站，探索“虚拟押金制”。在这一模式下，消费者购买饮料时，支付一笔虚拟押金，饮用后将瓶子投入自助回收机或人工回收点，即可通过电子支付方式即时退还押金。试点期间，回收机累计退还押金超过30万次，瓶子回收率达到70%，成果令人鼓舞。