“既然程序上存在瑕疵，那就有必要解释清楚原因。该改正的改正，该问责的问责，不能让质疑一直存在下去”
▲点击观看视频
“我父亲骑自行车，被一辆黑色雷诺SUV撞飞数米，全身多处骨折，留下伤残。事发一年了，我们觉得事故处理中存在多个疑点，至今赔偿、追责问题未得到解决。”4月17日，广西柳州的王女士向华商报大风新闻反映。
事情发生于2024年4月13日晚，事故发生后，肇事司机现场被查出酒驾，然而三天后血液送检，却显示未达到酒驾标准。王女士一查发现，肇事司机是一名退休法官。
正观视评：
王女士所说的疑点中，最重要的一条就是，肇事司机到底有没有酒驾？王女士提供的交警执法现场图片显示，交警使用的酒精检测仪红灯亮起，现场检测结果是22mg/100ml，刚好达到酒驾标准。可后来的血液检测结果只有18.4mg/100ml，刚好没有达到酒驾标准，这就出现了争议。
从科学角度来讲，吹气22，血检18.4，也属于正常。首先是检测精度的问题，吹气只是参考，血检才最准确，两个检测数据只差3.6，这种个位数的差别，并不罕见；其次，吹气是现场进行的，而血检是在医院进行，从车祸现场到医院，酒精浓度降低3.6也很正常。只不过，这3.6的细微差距，恰好一个属于酒驾，一个不属于，对最终的责任认定影响极大，也难怪受害者家属会质疑。
另一个疑点是交警队出具的事故认定书，交警队处理这起事故用的是简易程序，而通常只有在没有出现重大伤亡和财产损失的情况下，才适用这一程序，这起事故已经造成受害者严重残疾，按理说应该适用一般程序，为什么会走简易程序？受害者家属对此进行了投诉，柳北交警承认不该使用简易程序。那么当时是为图方便，还是有别的原因？
交通事故责任的认定，既要结果正义，也要程序正义。既然程序上存在瑕疵，那就有必要解释清楚原因。该改正的改正，该问责的问责，不能让质疑一直存在下去。
（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）
统筹：王长善
编辑：左海涛
