在2025年的游戏圈，肉鸽（Rogue-like）早已不是独立游戏的专利，但大厂涉足这一领域却总像在走钢丝——玩家既期待工业化水准的爽游，又怕资本裹挟下的创新变质。
腾讯SPARK2025发布会上公布的《矩阵：零日危机》（以下简称《矩阵》），正踩在这个微妙的平衡点上。
作为一款肉鸽+第三人称射击PVE产品，《矩阵》的野心肉眼可见：它试图缝合《黑帝斯》的Build深度、《雨中冒险2》的3D战场，以及《守望先锋》的团队协作，最终端出一盘量大管饱的工业化快餐。
从实机演示看，浮空作战、程序生成关卡、200+法则搭配等设计，确实让老外高呼“this game is so strong”。
在《矩阵：零日危机》宣布亮相GDC的海外平台官号评论区
但问题来了：当大厂用3A资源做肉鸽，到底是技术扶贫还是用力过猛？
对比独立团队的《枪火重生》，《矩阵》的美术品质和角色技能特效堪称降维打击。
曙光角色的浮空Y轴机动、影刃的剑气连招，配合赛博废土与蒸汽朋克混搭的多元宇宙，每一帧都在强调烧钱二字。
但这也暴露了大厂的路径依赖——用画面取代玩法创新，用资源碾压代替设计巧思。毕竟，肉鸽的核心魅力在于随机性下的策略博弈，而非特效堆砌的视觉轰炸。
▌玩家反馈印成册是一场作秀，还是一次革命？
《矩阵》最引发热议的并非玩法，而是制作组的听劝人设。在腾讯的《新游评审会》上，开发团队当面接受玩家“审判”，甚至将一份18986字的玩家建议书打印成册内部传阅。
这种操作看似诚意满满，却也让老玩家心生警惕：当共创计划成为营销话术，玩家的声音究竟是被重视，还是被消费？
从数据看，项目组宣称已采纳37%的玩家建议，包括局内法则刷新、秘宝交换等功能。
但矛盾在于，最核心的“局外成长数值崩坏”问题（玩家戏称“坐牢感”）仍未彻底解决。这暴露出大厂开发逻辑的顽疾：重系统框架轻数值打磨，重短期热度轻长线体验。
毕竟，调整美术资源可以靠加班，而平衡200个法则的相乘关系，需要的却是对游戏本质的理解——这种慢功夫，恰恰是追求ROI的大厂最缺的。
更讽刺的是，独立游戏《雨中冒险2》曾因停更被玩家诟病，而《矩阵》作为腾讯系产品，却要靠持续更新的承诺来证明诚意。
这背后的反差足以让人深思：当资本入场，肉鸽游戏的“长线运营”究竟是为了玩家，还是为了DAU？
▌肉鸽设计的爽感、深度与商业化
肉鸽射击一直面临不可能三角：爽感依赖随机性，深度依赖策略性，商业化依赖持续性——三者几乎天然互斥。
以《矩阵》的法则系统为例，200+词条的自由搭配看似丰富，但测试玩家反馈成型BD看脸，独狼玩家坐牢。
这与《黑帝斯》的精准设计形成鲜明对比：后者通过可控的“祝福”组合，让玩家每一局都能体验策略成长的乐趣，而非纯靠运气。
反观《矩阵》，为了延长游戏时长，竟在局外加入“战斗矩阵、能力模块”等刷刷刷要素——这哪里是肉鸽，分明是MMO换皮！
更危险的是商业化。尽管官方声称“只卖皮肤”，但腾讯的运营历史让人很难不联想付费秘宝、赛季通行证等套路。
一旦数值与付费挂钩，肉鸽最宝贵的公平随机性将荡然无存。看看《暗黑破坏神：不朽》的教训吧：当“Pay to Win”入侵核心玩法，再多的美术投入也救不回口碑。
▌信任比玩法更稀缺
《矩阵》的登场，像极了一场精心策划的信任实验，玩家渴望大厂用资源打破品类天花板，却又害怕资本异化独立精神；
制作组高举“听劝”大旗，却不得不在KPI与创意之间走钢丝。
这款游戏能否成功，答案或许不在玩法本身，而在一个更根本的问题：当玩家与厂商的“信任赤字”已成行业常态，一次打印建议书的姿态，能否重建共识？
毕竟，真正的“共创”从来不是数据面板上的37%，而是让玩家相信——那些熬夜写的万字反馈，真的能变成游戏里的下一个版本。
*每天推送游戏资讯、新游推荐、游戏杂谈等，带你了解不一样的游戏世界。
