为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）当事人信息
原告：
陈立，被继承人陈刚之子
王慧，陈刚之妻
陈芳，被继承人陈建国之女
被告：
陈志强，陈建国长子
被继承人：
陈建国，2000 年 4 月去世
李淑兰，陈建国之妻，2023 年 3 月去世
亲属关系：
陈建国与李淑兰育有三子一女：陈志强（长子）、陈刚（次子，2010 年去世）、陈芳（女儿）；
陈立系陈刚与王慧之子，代位继承陈刚的遗产份额。
（二）案件背景
陈建国去世后，其配偶李淑兰于2021 年以 “军队退休军人遗孀” 身份购买北京市海淀区一号房屋（以下简称一号房屋），登记在自己名下。2023 年李淑兰立代书遗嘱，指定一号房屋由长子陈志强继承，存款由女儿陈芳与孙子陈立平分。李淑兰去世后，陈立、王慧、陈芳以一号房屋含陈建国遗产份额、遗嘱无效为由，要求分割房屋及李淑兰名下存款、抚恤金。陈志强抗辩称房屋系李淑兰个人财产，遗嘱合法有效，应按遗嘱继承。
（三）关键事实与证据
房屋权属争议：
一号房屋购于2021 年，购房合同倒签至 2005 年，价款 551,650 元由陈志强垫付，登记在李淑兰名下，性质为商品房；
原告主张房屋使用陈建国的工龄及军队福利，属夫妻共同财产；被告主张购房时陈建国已去世，系李淑兰个人财产。
遗嘱效力争议：
代书遗嘱由保姆刘某2 代书，同事王某见证，李淑兰签字确认，指定一号房屋由陈志强继承，存款由陈芳、陈立平分；
原告质疑遗嘱见证人与被告有利害关系，李淑兰立遗嘱时神志不清。
财产范围：
陈建国遗产：住房公积金及补贴419,174.44 元（夫妻共同财产中 50% 为遗产）；
李淑兰遗产：银行存款783,265.73 元、丧葬费及抚恤金 166,526 元（扣除丧葬费 15,105 元后剩余 151,421 元）。
二、争议焦点
（一）一号房屋是否属夫妻共同财产
原告主张：房屋系基于陈建国的军队福利购买，使用其工龄及职级优惠，应认定为陈建国与李淑兰的夫妻共同财产，陈建国的遗产份额需法定继承。
被告抗辩：购房行为发生在陈建国去世后，资金来源为李淑兰个人财产，未使用陈建国工龄或优惠，属李淑兰个人财产，可通过遗嘱单独处分。
（二）代书遗嘱是否有效
原告主张：见证人刘某2（保姆）、王某（被告同事）与被告有利害关系，且李淑兰立遗嘱时神志不清，遗嘱不符合法定形式要件，应认定无效。
被告抗辩：遗嘱有两名无利害关系见证人在场，李淑兰签字确认，形式合法；病历显示立遗嘱时神志清楚，属真实意思表示。
（三）存款及抚恤金如何分割
原告主张：李淑兰名下存款及陈建国遗产应按法定继承均分，抚恤金比照遗产处理。
被告抗辩：存款应按遗嘱由陈芳与陈立平分；抚恤金按遗嘱由被告处理，且需扣除其垫付的购房款、丧葬费等债务。
三、案件分析
（一）一号房屋权属认定
购房时间与资金来源：
房屋购买及付款均发生在陈建国去世后（2021 年），早于陈建国住房资金发放时间（2022 年），购房款非夫妻共同财产，属李淑兰个人支出。
原告未举证证明购房使用陈建国工龄或职级优惠，合同明确房屋性质为商品房，无证据显示与陈建国军队福利直接相关。
结论：房屋属李淑兰个人财产，可通过遗嘱自由处分。
（二）代书遗嘱效力审查
形式要件合规性：
遗嘱由保姆刘某2 代书，同事王某见证，三人签字并注明年月日，符合《民法典》第 1135 条代书遗嘱形式要求。
见证人刘某2、王某非继承人或受遗赠人，原告主张其与被告有利害关系（刘某 2 为保姆、王某为同事），但无证据证明存在利益关联或见证程序违法，不影响见证资格。
立遗嘱能力与真实意思：
病历显示立遗嘱当日（2023 年 3 月 5 日）李淑兰神志清楚，无证据证明其存在意识障碍或受胁迫，推定遗嘱为真实意思表示。
结论：遗嘱合法有效，一号房屋由陈志强继承。
（三）存款与抚恤金分割规则
陈建国遗产分割（住房资金419,174.44 元）：
夫妻共同财产中50%（209,587.22 元）作为陈建国遗产，由李淑兰、陈志强、陈刚（代位继承人陈立、王慧）、陈芳法定继承，每人分得 52,396.8 元（陈刚份额由陈立、王慧共同继承）。
李淑兰存款分割（783,265.73 元）：
遗嘱明确“存款由女儿和孙子平分”，即陈芳、陈立各分得 391,632.87 元，王慧无继承权（非法定继承人）。
抚恤金分割（166,526 元）：
抚恤金非遗产，按亲疏关系分配，核减丧葬费15,105 元后，剩余 151,421 元由陈志强、陈芳、陈立平均分配，每人 50,473.67 元（被告自愿放弃部分份额，最终调整为陈志强 4 万元，其余两人各 55,710.5 元）。
四、裁判结果
一号房屋继承：
李淑兰名下一号房屋由陈志强继承所有。
存款与抚恤金分配：
陈建国遗产：陈芳分得52,396.8 元，陈立、王慧共同分得 52,396.8 元；
李淑兰存款：陈芳、陈立各分得391,632.87 元；
抚恤金：陈志强分得4 万元，陈芳、陈立各分得 55,710.5 元。
驳回其他请求：
原告要求分割一号房屋及重新分配存款的其他请求缺乏事实依据，不予支持。
五、案件启示
（一）遗产范围的严格界定
一方去世后，生存方单独购买的财产，若资金来源为个人财产且未使用去世方权益（如工龄、福利），应认定为生存方个人财产，可通过遗嘱自由处分。
（二）代书遗嘱的形式与实质要件
见证人需严格排除利害关系人（如继承人的同事、保姆等），建议选择无关联的第三方（如律师、社区工作人员），并全程录音录像以证明遗嘱真实性。
（三）抚恤金的特殊处理规则
抚恤金不属于遗产，分配时应考虑与被继承人的生活紧密程度，可由法院根据亲疏关系及实际付出酌情分配，而非绝对均等。
（四）举证责任的关键作用
主张财产共有人需提供工龄使用、资金混同、福利政策等证据，仅以身份关系主张共有权的，法院不予支持。
