近日，在伦敦西部优质住宅区Uxbridge，一场长达十年的邻里停车之争终于落下帷幕。
这场纠纷的主角是两位住在相邻房产中的会计师。
争议焦点集中在两栋价值超过75万英镑房产前的三个停车位上。
事情还要从2006年说起……
Manish Kothari购买了自己的三居室住宅，并拥有一个独立的停车位。这个车位位于邻居Ivan Soares的两个车位之间。
房主们原本达成了“互换使用”停车位的口头协议，这样停车更方便。
然而，这一安排于2018年9月被Soares夫妇单方面终止，邻里关系由此走向紧张……
此后的三年，纠纷升级至法律层面。
Soares提出诉讼，指控邻居在协议终止后仍持续使用他的车位，构成侵权。
与此同时，Kothari一家也提出反诉，指控Soares故意将车辆停靠在极近距离，以“围堵”对方车辆，限制其出入，并影响其车库通行。
警方也曾经因为纠纷到场，并将Soares的行为描述为“自私且没必要”。
2023年，法院做出了裁决：
认定Soares的行为具有侮辱性、压迫性，并对邻居房产价值造成约10%的贬损，判处其赔偿邻居6万英镑损失。
同时，法院颁布禁令，禁止Soares夫妇在未来对邻居停车造成妨害。
同时，法院也认定Kothari一方在此前有纠纷的时候曾阻碍Soares家人的转弯空间，因此向Soares夫妇赔偿2,530英镑的侵权损失。
在案件的审理过程中，Soares曾声称因牙痛飞往海外接受紧急治疗，导致缺席关键庭审。
但高等法院最终裁定：其缺席理由不足，驳回重审请求。
法官指出，即便本人无法出庭，还可以通过书面形式指示律师，或者让他的妻子代为作证。
这个案件自2015年起，到如今，法律费用已经累计超过了10万英镑。
审理法官曾经很多次敦促双方和解，避免因为这点小事而常年对簿公堂。
但在双方情绪高涨的对抗中，和解未果，最终法院作出裁决。
看到这里，网友们坐不住了：
双方一开始就应该起诉开发商，因为开发商在指定的停车安排上做了这样的改动。
如果是我，绝不会考虑这些带有共用车道或通道的房子。无论是购买还是自住，共用车道都容易埋下邻里纷争的隐患，一旦产生矛盾，处理起来既耗时又耗力。
开发商在规划初期本应将车位和通道彻底分开，确保每户独立使用、互不干扰，这不仅有助于减少纠纷，也更符合长期居住的舒适性和财产保值的需要。规划设计的不合理，往往是后期矛盾升级的根源。在英国购房时，能避开共用通道，最好尽量避开。
一如既往，最后得利的还是律师。明明是个很简单的问题：Kothari一家用自家门前的一个车位，Soares用他左边的两个，不就皆大欢喜了吗？很难理解为什么这样的小事能演变成一场旷日持久的纠纷。看起来这些邻居都需要学会放下争执，成熟点，和平共处才是长久之计。为了一点车位问题，耗费了大量的时间、金钱和精力，实在没有必要。最终谁都没赢，只有矛盾升级、关系破裂。
你怎么看呢？
ref：https://www.dailymail.co.uk/news/article-14291273/Bullying-accountant-parking-160k-soares-uxbridge-court.html
