李英锋
今年5月1日，最高人民法院发布的《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》将正式施行。该司法解释明确，消费者自付款之日起7日内有权请求经营者返还预付款本金。然而，现实中，各商家预付式消费模式不同，退费规则不一，消费者想要7日无理由退款还是有点难。
这一《解释》直击卷款跑路、霸王条款、收款不退等预付式消费领域民生痛点，为各地法院正确审理预付式消费民事纠纷案件，以及保护消费者和经营者的合法权益提供了坚实的法律依据。针对部分商家利用信息不对称，过度劝诱甚至欺诈消费者的行为，《解释》明确指出，消费者自付款之日起7日内请求经营者返还预付款本金的，人民法院应予支持。这一规定意味着商家以往忽悠消费者的手段将不再奏效，必须切实提高产品质量和服务水平。同时，也为消费者提供了“反悔权”，有助于减少冲动消费带来的损失。
司法解释表明了对消费者预付式消费“后悔权”的支持态度，给消费者提供了维权武器，提供了有利的维权预期，也让经营者知道了相关退款纠纷的法律结果，有助于指引经营者在日常经营过程中优化完善7天无理由退款机制，给消费者营造更宽松、更顺畅的退款环境。然而，要使“7天无理由退款”等规定真正落地见效，还需要配套措施的有力支撑。
进而言之，司法是最后一道消费维权防线。司法环节的支持态度虽然对消费者预付式消费“后悔权”的实现和扩展具有积极意义，但其作用有一定的局限性。要全面深入保障预付式消费“后悔权”，还需要在司法支持的基础上构建调整方式更加立体、覆盖范围更广、手段更加丰富、功能更加强大的综合维权机制。
对此，有关部门可考虑推动修改《消费者权益保护法》等法律法规，直接明确消费者在预付式消费环节的“后悔权”以及经营者的对应退款义务，消费者行使退款“后悔权”的条件、情形和维权救济路径，还有经营者退款的时限、方式以及不退款的法律责任（可设定一定罚则），监管部门的介入干预措施，等等。这样，预付式消费“后悔权”在事前、事中、事后都有了法律支撑，且对经营者有了强制约束力，能够产生更好的法律效果。
同时，还可参照平台经济模式建立预付费资金第三方存管机制，进一步明确经营者的存管义务、第三方存管平台的资质要求和按消费进度拨付资金义务，以及消费者对于消费进度和预付费资金余额的知情权、监督权。在这方面，不少地方已经进行了有益探索，积累了经验，也赢得了社会好评。在总结地方经验的基础上依法完善预付费资金第三方存管机制，具有可行性。这一机制如能在全国范围内推广，就能给消费者的预付式消费“后悔权”提供更有力的保障。
