粟裕，这位在战争岁月中屡建奇功的将领，他的一生充满了传奇色彩。然而，在特定的历史时期，对于粟裕的评价，彭德怀与贺龙却呈现出较大的差异。
彭德怀在 1958 年军委的扩大会议上对粟裕的批判极为严厉，甚至直言粟裕个人主义严重。而贺龙在同一场会议上却未发表任何意见，形成了鲜明的对比。
在那场会议上，针对粟裕的批判主要集中在三件事情上。其一，1955 年对马祖列岛发起进攻时，粟裕被指越过彭老总发布命令。其二，1957 年粟裕访问苏联时，以参谋部名义向苏联借资料且未上报国防部。其三，1958 年中央撤回全部在朝鲜的志愿军，此命令被认为是粟裕下达且未向国防部汇报。基于这些，彭德怀认为粟裕有夺权和联合外国的嫌疑，认定其为极端个人主义。
但从历史的真相来看，这三件事存在诸多误会。就拿进攻马祖列岛这件事来说，1955 年，粟裕根据前线实际情况分析，认为解放金门需长期筹划，解放马祖列岛相对容易。于是，他在 3 月 5 日将想法上报上级，彭德怀同意并给予批复。
到了四月，上级指示福建军区负责解放马祖列岛事宜，但粟裕觉得福州军区部分机构不健全，需南京军区协助。然而，福州军区的进度缓慢，粟裕与皮定均开会制定了三个方案。但皮定均向彭德怀传达时信息不准确，导致最后变成粟裕擅自决定，这显然是传达人的失误。粟裕很快向中央写检讨澄清，可此事仍引起较大反响。
1955 年至 1957 年，粟裕担任总参期间，诸多文件被打回，有人建议他学习借鉴。当时中苏关系友好，苏联制度完善，于是 1957 年 11 月粟裕访苏时索要了一些国防部和总参部的建设资料以供参考。这些资料不涉机密，交流时间也短，不存在联合外国的问题。
至于朝鲜撤军一事，1958 年 2 月，总参部提出志愿军从朝鲜撤军方案，上级未同意，指出总参部无权下令。后改为国防部起草，仍被驳回，方案作废。最终是以军委名义下令撤军，并非粟裕越权。
我们不妨以解放战争中的孟良崮战役为例。在这场战役中，粟裕展现出了卓越的军事指挥才能。面对国民党精锐部队整编 74 师，粟裕果断决策，巧妙布局，最终成功将其歼灭。这一战役不仅扭转了华东战局，也充分体现了粟裕的战略眼光和战术智慧。
彭德怀对粟裕的严厉批判，或许是基于当时的特定情境和信息偏差。而贺龙的沉默，更多是因为他对事情不了解，选择对不清楚的事情保持缄默。这种差异反映了他们在处理问题时的不同态度和方式。
后来，彭德怀对当时的批判也懊悔不已。其实，粟裕一生战功赫赫，为国家和人民做出了巨大贡献。无论是在抗日战争还是解放战争中，他都表现出了非凡的军事才能和英勇无畏的战斗精神。
评价一位将领，应当综合其一生的功绩和贡献，放在历史的长河中去考量。不能因为一时的误会和错误判断，而否定其一生的功绩。粟裕的军事才能和爱国精神，永远值得我们铭记和学习。
总之，对于粟裕的评价，我们应当以客观、公正、全面的视角去看待，尊重历史事实，铭记英雄功绩，从他们的经历中汲取智慧和力量，为实现国家的繁荣富强和民族的伟大复兴而努力奋斗。
