点击上方小卡片关注一下，记得星标！
我是槽三刀，一个喜欢吐槽的布衣青年！
“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，这句话道尽了明哲保身的生存智慧。
本想着随着主要负责人的免职，这件事情也该画上了句号。
然而，让人意想不到的是。
当地回应商户损失赔偿时，竟然声称“谁让改的去问谁”，此番答复再次把三河推上了风口浪尖。
4月15日，三河的工作人员在回应南方都市报的记者时称，有纸质文件才叫“决策”，现在没有这个文件，并表示对赔偿问题“不了解情况，会向领导反映”，最终抛出“谁让你改的，你去问谁”的推诿之词。
这一表态被舆论批评为“踢皮球式回应”，事件经媒体曝光后，引发全网热议。
三刀认为，“谁让改的去问谁”，这句话堪称近年来最“硬气”的“职场”宣言。
面对商户关于赔偿的追问，本该出面担责的部门，却摆出一副“事不关己”的姿态，将责任推给“具体执行者”。
这种行为，往轻里说是能力低下，往重里说则是对人民的“背叛”。
各部门存在的意义，本就是为群众解决“找谁问、去哪办”的难题，如今却反其道而行之，用“踢皮球”的方式制造新的矛盾。
当然，更深层的问题在于，这种回应暴露出的是基层治理中的“责任真空”：当决策出台时各部门争着“唱主角”；当问题出现时却抢着“当观众”。
这种“台上发号施令，台下甩锅卸责”的做派，本质上是将公权力异化为个人“业绩”的工具，而非服务百姓的手段。
除此之外，有些人声称的“没有纸质文件就不是决策”，更是对自身职责的推诿。
也难怪网友会说：“连红十字都敢改颜色的地方，甩起锅来自然轻车熟路。”
借此机会，我想再聊聊三河的遮遮掩掩。
廊坊市的调查结果来得很快，“对三河市委主要负责人免职处理”的决定看似雷厉风行，却在关键细节上选择了“沉默是金”。
通报中始终未提及具体责任人姓名，对于“主要负责人”的模糊表述，再次让百姓陷入了“究竟谁在担责”的困惑。
这种“隔靴搔痒”式的问责，不仅无法安抚受损商户，反而会引发更多质疑：
免职是否等同于“带薪休假”？ 没有指名道姓的处理，是否在为责任人留退路？
还有，通报中对执法过程的违法性也是避而不谈，对商户损失的赔偿问题语焉不详，只强调“深刻反思”却无实质整改措施。
众所周知，三河的这场闹剧，并非孤立事件。
从各地频现的“统一招牌”，到“一刀切”的城市管理，本质上都是“权力任性”的不同表现。
因此，想要根治此类问题，必须打破“拍脑袋决策—乱作为执行—踢皮球问责”的恶性循环。
比如可以划定权力边界，让“法无授权不可为”成为铁律，杜绝用“导则”、“通知”等模糊文件干预市场。
三河的教训提醒我们：当部门习惯了“踢皮球”、“和稀泥”，最终伤害的是只能是老百姓。
所以，只有让每个当权者明白“权力越大，责任越重”，让每一项决策都经得起法律与民意的检验。
才能让“为人民服务”不再是挂在墙上的标语，而是刻在心里的准则。
请【点赞】，点【在看】，把文章【转发】给您身边的人，谢谢！
微信最近更新规则啦，只有星标这个公众号的读者，才能看到正常的内容更新。记得：点公众号头像图标—点右上角“...”—点“设为星标”，这样就不会错过更新啦~
点击上方小卡片关注一下，记得星标！
谨防失联，可关注下面小号
郑重声明：
文章素材来自官方媒体，作为自媒体创作者，始终本着客观、理性的态度进行时事的相关评论，无不良舆论引导。
此外，对于事件的真实性，自媒体创作者很难把控，所以也请大家理性阅读。
另，如有侵权，请联系删除，谢谢！
