来源 | 北大法宝法学期刊库
《法学教育研究》第47卷
作者 | 付立庆，中国人民大学法学院教授
博士生导师
一、引导学生思考，
而不是代替学生思考
作为指导教师，可以从理论意义和实践价值等角度，帮助学生甄别选题的可行性，但是直接为其指定题目，给学生布置“命题作文”却未必适合。这是因为只有基于自己感兴趣的选题，学生才可能找准问题的所在，才能判断自己能否驾驭这样的选题，写出可能有价值的文章。
在写作的过程中，作为指导教师，可以进行适当的提醒，例如：这个问题，你的主张会面临怎样的质疑，你可以在文章中预防性地回应这些可能的质疑；你的结论，在立法上能否获得支持，在司法实务上会存在何种障碍等。但是，指导教师当然不能代替学生思考，不能将自己的观点、思考和结论强加给学生。而应让学生在自主思考、独立判断的基础上，得出结论，并学会通过“问题的思考与体系的思考相结合”等方法，检验结论的妥当性。在此过程中，学生会在独立思考中产生困惑，而指导教师需要适当地答疑解惑。只有通过如上过程，学生才能获得思考的乐趣，体会成长的过程，感受学术的魅力。
二、好文章有基本要素，
但写出好文章没有捷径可循
老师指导学生参赛，目标是写出一篇好文章。什么样的文章可以被称为好文章？所谓“文无定法”，指对于是否是一篇好文章，并没有放之四海而一成不变的绝对标准，但这并不妨碍会有一个大致可靠的评判尺度。写作大赛提供的《法学论文写作指引》为大家提供了一个明确的指南，非常必要且珍贵。刚才张文显老师讲的许多内容，涉及论文写作的要素与方法，很有广度和深度，令人深受启发。
笔者认为好文章的基本标准是“有声有色”，也将此标准运用到日常对于学生的培养和要求之中。
（一）声
1.真切的声音，不无病呻吟。这要求有“真”的问题意识，而不是虚张声势地研究假问题、不存在的问题、臆想的问题、纯粹别国的问题。“找准问题”，就是找准病根，这样才可能给出药方，对症下药。这个问题是现实的存在还是臆想的存在？这需要适当的实证，至少也是数量相当的例证；这个问题是国外的问题还是本土的问题？这需要恰当的比较，而不是只罗列国外的规定或者判决。为了不无病呻吟，需要在本土资源的挖掘和域外经验的参照上均衡用力。这虽然是对同学们，尤其是对本科同学们有很高的要求，但是只有明确目标，才会有努力的方向，才会有写出好文章的基础。
2.自己的声音，不人云亦云。这要求不迷信权威，不拾人牙慧。自己的声音，既包括观点、内容上的创新性，也包括表达、形式上的独特性。不是单纯罗列某些权威的观点，而是要用自己的眼睛观察、自己的头脑思考、自己的语言表达。并且，没有人永远掌握着真理。所以，敢于质疑权威，力图通过证据、论据来挑战权威学者的结论，是一篇优秀论文的充分保证。当然，在此过程中，也要读懂别人，而不是在误解的基础上，轻易地质疑和批判。同样，追求自己的声音不是鼓励闭门造车、自说自话，而是在充分占有资料的基础上，强调研究者自身的主体性。
3.平实的声音，不哗众取宠。要懂得文章合为时而著，不要追求“语不惊人死不休”，不要刻意追求标新立异。这要求，不急于提出一个新观点、新理论，也不要嫌弃自己不够“有思想”。有价值的声音往往是平实的、立足于现实的、致力于解决问题的，而不是在不了解现状、不清楚问题的情况下，盲目地提出一个看似新颖的主张。
4.真正实现了“有声”，也就具备了创新的要素。说到创新，大致上可以分为几个层次上的“新”，重要性从高到低分别是新思想、新观点、新方法、新素材、新表达。能有不同以往的观念性创造的，可谓新思想；能有不同他人的结论性差异的，可谓新观点；能有不同常人的研究范式或视角上的创造的，可谓新方法；能有不同他人的研究资料上的出新的，属于新资料；能有不同他人的语言表述上的呈现的，属于新表达。
新思想多数人可望而不可及，乃极少数顶尖人物方才可能。为实现观点和方法上的“新”，要注重以“世界的眼光”研究“中国的问题”，还要注重问题的思考与体系的思考相结合。新观点、新方法、新材料、新表述，则要尽力为之，量力而行，不可刻意。唯有如此，才能避免在观点上为了出新而标新立异，在材料上为了出新而胡编乱造，在表述上为了出新而自言自语。
（二）色
1.底色。“底色”，主要是指遵守学术规范，没有明显的“硬伤”。以注释为例，要区分直接引用和间接引用，引用时注重注释的“必要性”、“及时性”、“权威性”和“全面性”。必要性原则，指非必要不引用（不为凑注释个数而引用）、必要时定引用（提到某个现有的论点、说法或者涉及某些资料、数据等时，需要交代出处）。及时性原则，指引用时尽可能追踪最新的文献，以把握理论发展的最新动向。权威性原则，指在引用时尽可能引用具有代表性、说服力的来源，需要在找到原始来源时引用原始出处，这在进行纵向梳理时尤其必要。无须标明或者无法标明原始来源时则引用代表性主张（权威学者的主张或者至少是较为重要期刊上发表的主张），而非随意找来一个文献证明自己的立场。全面性原则，指在引用某种观点时，如果可能，也应顺便介绍与之相反的立场及其来源，使读者能够借此完整理解所引用观点的影响力和可能的局限。以上是对学术文章注释的较高要求，未必都能达到。但无论如何，一篇好的文章，一定是在注释上不存在明显瑕疵的。
2.亮色。一篇好文章在形式上，不仅需要具备规范的“底色”，还需要适当具备鲜艳的“亮色”，要有若干的亮点，能让人“眼睛一亮”的地方。例如，“文雅而响亮”的题目，扼要又精准的摘要，鲜明又有识别性的关键词，层次分明的结构（既可以是层层推进式的，也可以是并列铺陈式的，但不能是杂乱无章、全无逻辑的），点睛的结论或者引人思考的结语。有亮色的文章能提升读者的阅读体验，读者友好型的写作永远是受欢迎的。
虽然说好文章会有大致上的标准，但是写出好文章并没有捷径可循。唯有多读书，多思考，多打磨，世上最怕“认真”二字。其中的打磨，自然也包括老师和学生一起打磨，这个过程中，学生的理解力、执行力很重要，但比这些更重要的，是专注度。
三、在平等交流中与学生共同成长
学生对于新知识、新技术、新理念的把握，不一定比老师慢、少，甚至可能比老师更快、更多，是所谓“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。所以，老师在指导的过程中，不是高高在上的说教，而是平等交流、相互促进，既让学生有认同感，也能让老师本人获益。这是真正的教学相长，既适用于课堂教学，也适用于论文指导。例如，本次大赛笔者所指导的高一鲁同学，不但理解力和执行力出色，而且思维、口才、文笔，包括PPT制作的能力等，都比较突出。这也是他最终能够获奖并成功保研到北京大学的重要原因。笔者还指导了谭芊妍同学，她从实证分析的角度对受虐妇女反杀案的研究很有特色，最终也在法学论文组中获奖。从学生身上，笔者也获得了启发。某种意义上，与其说是笔者指导他们获得了优秀论文奖，不如说是他们让笔者得到了这份宝贵的荣誉。
法宝新AI系列产品
智能写作
智能问答
模拟法庭
法宝来合同
法宝合规
责任编辑 | 王睿
审核人员 | 张文硕
本文声明 | 本文章仅限学习交流使用，如遇侵权，我们会及时删除。本文章不代表北大法律信息网（北大法宝）和北京北大英华科技有限公司的法律意见或对相关法规/案件/事件等的解读。
