知名摄影师发现自己拍摄的作品被某高校公众号擅自使用，也没有标注作者姓名，遂将高校诉至上海虹口法院。然而，高校却辩称此举为“课堂教学使用”，不存在侵权。这样的说法，能被支持吗？
原告某知名摄影师在法庭上诉称，某日，其发现被告高校未经其许可，擅自在其官方微信公众号上使用原告拍摄的摄影作品。原告摄影师认为，被告高校侵犯原告对权利作品享有的信息网络传播权、复制权与改编权。同时，被告擅自利用作品，未在被侵权照片上署上原告姓名，侵犯了原告的署名权。
被告高校辩称，诉争侵权行为是学生为完成学习任务的引用、介绍行为，属于合理使用中的“为课堂教学使用”，不构成侵权。
法院经审理认为，被告的线上使用行为未指明作者姓名，将作品通过信息网络提供，使得教学人员以外的其他公众都能取得作品，超出了为教学研究合理使用作品的必要限度，不符合合理使用的构成要件，侵犯了原告对案涉摄影作品享有的署名权、复制权、信息网络传播权，判决被告赔偿原告经济损失及维权合理开支。
虹口法院介绍，本案明确了“为教学、科学研究”合理使用的方式和界限。合理使用制度是对著作权权利的限制，指在法律规定的情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称。
《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定了合理使用的具体情形，其中包括被告提出的“为学校课堂教学或者科学研究目的使用已发表的作品。”合理使用制度是著作权对公共利益的让步，但合理使用应以必要为限，不得影响作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益。根据法律规定，“为教学、科学研究”合理使用方式仅限于翻译或者少量复制已经发表的作品，使用人员限于教学或者科研人员。
本案中，被告高校在其官网上发布包含案涉摄影作品的文章，受众对象为全部社会公众，落入信息网络传播权的保护范围，虽然被告确实出于教学目的使用作品，但使用方式、传播范围均超出了为教学研究合理使用作品的合理限度，又未注明著作权人，应承担相应的著作权侵权责任。
