支持大俄者与支持小乌者的本质区别可从立场逻辑、价值取向、论证方式、国际认知及群体特征五个维度进行认定，具体如下：
1. 立场与是非观的差异
支持大俄者以立场定是非，支持大俄的行为往往基于“中俄战略同盟”的预设，将俄视为抵抗西方霸权的屏障，认为支持俄即维护中国利益，甚至忽视俄罗斯历史上对中国的领土侵占问题。
支持小乌者则以是非定立场，强调国际法和契约精神，认为俄罗斯的军事行动违反联合国宪章，是侵略行为，主张尊重乌克兰主权完整，并关注历史教训（如俄对华领土侵占）。
2. 对战争起因的解读分歧
支持大俄者倾向于将战争归因于北约东扩和西方压迫，认为俄罗斯是“被迫反击”，常援引历史脉络，如苏联解体后的地缘矛盾，为俄辩护。
支持小乌者则直接指认俄罗斯为侵略者，聚焦克里米亚和乌东领土被侵占的现实，认为乌克兰寻求加入北约是出于对俄扩张的恐惧，而非挑衅。
3. 论证方式的区别
支持大俄者多采用“结论先行”，基于情感或预设立场选择性引用信息，甚至编造“事实”支持观点，如夸大俄军战果或贬低乌克兰领导人，如称泽连斯基为“三流演员”等。
支持小乌者注重事实推导，强调具体事件（如布恰事件、马里乌波尔围城）和国际法依据，论证时更依赖公开报道与历史条约，如《布达佩斯备忘录》。
4. 对国际秩序与契约的态度
支持大俄者倾向于民粹主义，认为国际关系遵循丛林法则，支持俄罗斯以武力维护利益，对二战以来的国际秩序持怀疑态度。
支持小乌者更认同普世价值，主张维护国际法和契约精神（如乌克兰弃核时各国对其安全的承诺），反对以强权践踏主权。
5. 群体特征与思维方式
支持大俄者群体多为教育水平较低、国际视野有限，依赖情感驱动（如“战斗民族”崇拜），观点封闭且易受民粹影响，语言攻击性较强。
支持小乌者则普遍被认为受教育程度较高，具备国际视野，分析问题时更理性，注重逻辑与证据。
总体上看，两派的本质分歧源于对国际秩序、历史认知及价值观的不同选择：支持大俄者更关注地缘战略与短期利益，支持小乌者则强调规则与长期道义。
支持大俄者在拓宽视野、接触到更多事实后，有可能转变为支持小乌者，但支持小乌者由于理性思维和普世价值观念，无论如何都不会变成支持大俄者。
说明：观点为作者个人意见，非本号观点，文章仅做分享使用，无其他引导和商业用途。
写文不易，如果觉得写的还不错的话，请您动动您的发财手，点个赞和在看，给我们一点鼓励吧！
文心一言，文字工作者，社会新闻焦点深度报道者，主要从事企业推广、运营策划、网站建设，如有合作请私聊。推荐公众号：洞见青年，点击下方名片或搜索关注。
