文丨陆弃
3月27日，由法国和英国牵头组织的所谓“志愿联盟”在巴黎举行又一轮乌克兰问题峰会，试图推动组建战后驻乌“保障部队”的计划，并进一步协调对乌援助事宜。与会者包括多个欧盟国家领导人以及北约官员，但美国并未派代表出席。虽然会议表面气氛热烈、言辞激昂，实则再一次以“没有共识、没有结论”草草收场，再度印证了欧洲政治在乌克兰问题上集体陷入战略困境与政策撕裂。
这场峰会由法国总统马克龙主导，英国首相斯塔默力挺，主打两个核心议题：一是推动组建一支在俄乌战争结束后进入乌克兰的“保障部队”；二是加速乌克兰军队的重建，提升其“自卫能力”。马克龙甚至公布了一项新援乌计划，总额20亿欧元，用于提供更多军事装备。但所有实际成果止步于“设想阶段”，没有任何具体落实的时间表、兵力安排或法律依据。连最核心的“派遣部队”计划，也被多国直截了当地拒绝或搁置。
捷克总理菲亚拉公开表示，目前讨论派兵“为时过早”，意大利总理梅洛尼也明确否决派兵可能，希腊政府更是直接批评这一话题“偏离焦点”，呼吁优先推动外交停火。即便是丹麦、荷兰等平日对乌援助立场积极的国家，也在会后刻意保持低调，未表态支持法英提出的保障部队构想。马克龙自己也承认：“我们没有达成一致意见，但不需要所有人都同意。”这样的措辞，既透露出法国推动计划受阻的现实，也反映出欧洲内部在俄乌问题上的裂痕正在扩大。
而会议最大的缺席者无疑是美国。作为北约支柱、乌克兰最大援助国，美国并未派出代表与会。这也揭示出特朗普回归白宫后美欧战略步调加剧脱节的现实。法英高调鼓吹“停火后驻军”，却缺少美方背书，显然在实际操作层面注定寸步难行。英国首相斯塔默坦言，保障部队最终的部署仍需美国同意，否则风险难以控制。
事实上，欧洲国家之所以无法就“保障部队”达成共识，核心问题并非只是军事调配和财政压力，更是深层次的战略分歧。在俄乌冲突进入持久阶段后，欧洲面临的问题不是“援不援”，而是“援到哪里为止”。东欧国家更关注前线稳定和物资供应，南欧国家呼吁尽快推动停火和外交谈判，西欧则在法德之间出现方向分裂：法国强调军事存在以维稳，德国则更倾向通过经济与外交杠杆促成解决方案。
此外，保障部队的构想本身就存在诸多现实障碍。一旦部署，如何获得国际法授权？若无联合国决议，是否会被俄罗斯视为外部干涉？如果冲突复燃，部队将承担什么样的交战义务？又由谁指挥、谁担责？目前没有国家能够给出清晰答案。更关键的是，这场设想背后隐藏的政治意图并未掩饰——法国与英国试图借此机会在美国日益淡出的真空中争夺对乌克兰事务的主导权，巩固其在欧洲安全格局中的地位。这种“趁乱抬头”的姿态，被不少成员国视为不负责任的政治投机。
俄方对此早已敏锐察觉。俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃27日发表声明，批评法国和英国“酝酿军事干预”，警告这将带来俄罗斯与北约直接冲突的风险。虽然俄方语言一贯强硬，但不容忽视的是：任何没有北约统一行动框架、却携带西方军事人员进入乌克兰的行为，都将成为极其危险的擦枪走火引信。而法国和英国此时反复强调“无需全体同意”，在一定程度上恰恰坐实了俄罗斯所称“伪装的干预”。
这场巴黎峰会的结局，再次印证了当前欧洲在乌克兰议题上的无力与分裂。一方面，欧洲各国希望在美俄博弈间维护自身利益，但又不敢承担军事升级的后果；另一方面，对乌克兰的援助意愿日趋疲软，各国财政和政治压力已达到临界点，但谁也不敢公开喊停。于是，只能不断召开高调会议，堆砌模糊表态，在“援助继续”“共识重要”这类空洞措辞中维持表面团结，却拿不出任何真正具备约束力和执行力的解决方案。
乌克兰，正在以自己的土地和人民为代价，成为一场政治豪赌的赌注。欧洲虽然频频呼吁“战略自主”，却在关键时刻频频陷入“集体瘫痪”。这场“保障部队”计划若无法获得合法授权、明确职责和统一指挥，只会成为又一纸空文。而巴黎峰会，不过是又一次“欧洲开会，乌克兰出血，美国缺席”的典型缩影。等到真正的战后重建来临，欧洲是否还有足够的政治与资源筹码介入？这个问题，恐怕才是比“派不派兵”更现实的挑战。
