最近在香港看艺博会和拍卖，想起来一幅作品《所有的学校都应该是艺术学校》，有解读认为，教育应该像艺术一样培养人的想象力和创造力，无论文理科，这都是必要的。
有感于这件作品，结合最近有些大学缩减文科的新闻，我斗胆提一句：所有的学校都应该是文科学校。
这不是为了捍卫文科的资源和招生比例，而是认为缩减文科并无不妥，但需要反思并解决一些问题。之所以缩减文科，并非因为其“无用”，而是因为当下的文科教育存在问题。
严格来说，文理二分并不合适，或许用理科、应用科学、社会科学、人文学科这样的划分，颗粒度更细，也更加严谨。前两类可以归为理工科，社会科学中经济学、社会学等也需要统计等理工思维和方法，所以只能算半文科，文史哲、艺术学等可以归为人文学科。所谓文科存在的问题，是人文学科本身的异化，比如不少历史学研究者如乾嘉学派一样钻在考据中，部分哲学研究者陷入精细论题的证明里。不是说钻得深钻得细不对，而是过分精细化的研究容易让人文学科失去了本义。人文学科倘若放弃人文关怀，不做整体层面的思考，恐怕还不如打螺丝更有价值。
这里当然不是工具理性意义上的价值，而恰恰是价值理性的缺失。全球动荡如此，人文学科如果只埋首故纸堆，仅仅纠结在“茴”字有几种写法，恐怕是对人文学科的背弃。我尊重一些细分领域学者的钻研，也敬佩他们的精神，倘若真能从细节处见微知著，更显学者的功力。
然而，大多数学术从业者未必以学术为志业，而是以学术为职业。一字之差，是心态和方向的转变，前者穷其一生尽精微而致广大，后者则圈一块冷僻领域而确定薪水。于是，在这种思潮下的学生，也往往无仰望星空的理想，也没有悲智双修的洞察，只能混个文凭，然后陷入找工作的焦虑中。
既如此，压缩文科也是好事。
但压缩文科的招生比重，不代表要压缩文科思想。我说“所有学校都该是文科学校”，指的是无论学什么，基本的哲学、历史、文学、艺术素养应该必备，所谓文科本应是通识教育的重要组成。我们沉浸在学好数理化走遍天下都不怕的雄心时，也要明白社会何以可能、历史有哪些经验教训、人类社会有哪些多样性、生命的意义是什么、我们为什么需要美。这些问题没有标准答案，反而伴随着我们知识的积累而不断迭代、推翻、重建、再推翻。这个过程中我们学会活得谦逊自省，又充满创造力，不会陷入冰冷的效率至上，而会思考科学背后的伦理，以及如何带给我们幸福。文科建制的减少，如果能带来人文精神在全领域的昌明，则功莫大焉。
