原本可以实话实说的新闻事实，就这样被异化成学术成果宣传，如此“擦边”怎么可能不搅动舆论的神经？
伦理的边界并非黑白分明，是非之间总存在着灰色地带。对于伦理方面的模糊行为，网络舆论发明了“擦边”一词——擦边始于描述衣着暴露的低俗视频内容，但擦边现象在多个领域都普遍存在，宣传实践中的“翻车”，就是典型的擦边式宣传。这样的宣传手段，学界也无法避免。
据极目新闻报道，3月24日，一大学官微发布题为“我校体育学科教师在《Nature》杂志正刊发表通讯文章”的推文，就引发外界质疑。原因在于，记者搜索该文，发现文章收录于(Nature 638,13–14; 2025)，全篇不到200个单词，且与体育学科无关，主要发表对AI领域的看法，与其他三篇文章共同列于“读者来信”下。
不少网友质疑该文存在水分，不能称之为“在《Nature》杂志正刊发表通讯文章”。随后，该校官微删除了推文，26日中午，再次以同样的内容发布推文，标题删除“文章”二字，正文删去“零的突破”。
高校学术成果认定的程序严格，成果等级认定更为严苛。就论文而言，并非发表在学术刊物上的内容都属于论文。其中，插图、书讯、学术会议资讯甚至卷首语，科研部门通常不会认定为学术论文。这样的碎片化“成果”，即便刊登在顶级学术期刊上也不属于学术成果，这早已是基本的学术共识。
反观涉事高校官微的推文，报道本校教师发表的“读者来信”，这样的宣传并无不妥。但普通的宣传之所以引发舆论争议，在于小题大做，把“读者来信”当作了“通讯文章”。其强调“正刊”，并上升到“零的突破”高度，这样一番操作似乎是想把“豆腐干”点石成金为“学术成果”。原本可以实话实说的新闻事实，就这样被异化成学术成果宣传，如此“擦边”怎么可能不搅动舆论的神经？
学术成果是研究者智慧的结晶，如果一篇货真价实的学术成果可以用区区200字表述，相信学术领域“卷”的程度将更为严重。不恰当地拔高非学术成果的东西，这样的低俗宣传模式因为模糊了学术成果的严肃定义，“擦”了学术成果的“边”，自然容易招致批评。
每个人都有成名的渴望，高校也有一夜成名的梦想。自己的老师能在全球顶级学术期刊上发表个“豆腐干”，当事人脸上有光，学校也能沾光，这样的“小确幸”本可以偷着乐的。把“豆腐干”当作巨大成就公开炫耀，这样的擦边式学术成果宣传不但违背了宣传伦理，也违背了学术伦理。
高校求名，取之有道。高校学术方面的声誉依靠货真价实的学术成果奠基，将一封“读者来信”小题大做，难免给人急功近利的观感。实际上，无论何种自我贴金，其实难以抬高身价，网络舆论的发酵反而容易降低身份，实在得不偿失。
红星新闻特约评论员 刘海明
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
