标题：美国对胡塞武装的军事策略为何难以奏效？
美国计划打击胡塞武装，采用的战术和过去对付本拉登、萨达姆时如出一辙。首先进行情报搜集，然后定位目标位置，最后通过空袭或者特种部队突袭来清除目标。这一战略思维主导了美国近几十年来的对外军事行动。
不过，这次针对胡塞武装，美国的传统套路似乎失去了效力。胡塞武装与本拉登和萨达姆不同，他们的行动更加隐蔽且难以预测，美国或许正在自食其果。
911事件之后，本拉登成为了全球头号通缉目标。美国的情报机构和军方迅速展开行动，监听电话、拦截通信，并派遣无人机监视阿富汗和巴基斯坦边境的每一个山洞。最终，在2011年，本拉登在巴基斯坦阿伯塔巴德被美军海豹突击队击毙。
再看之前的例子，为了实现中东的“稳定”，推翻萨达姆被认为是必要步骤。于是，情报部门开始收集证据并锁定他的藏身地点，随后美军地面部队与空中力量协同作战，在提克里特附近的一个地洞中成功抓获了萨达姆。
这两次行动的核心都是借助技术手段和情报网络，找到敌人的首领并以最小代价和最快速度将其解决。这种策略在对付本拉登和萨达姆时确实有效，因为他们分别是恐怖组织的象征和独裁政权的关键人物，消灭他们确实能让对手遭受重创。
本拉登房间
然而，胡塞武装的情况完全不同。例如胡塞武装的领导人叶海亚·辛纳瓦尔等人，他们没有固定的指挥中心，也没有公开的日程安排，甚至从不举行面对面的新闻发布会。他们的讲话通常是提前录制好的音频或视频，通过各种渠道传播出去。
他们不使用电话，也不依赖实时通讯工具，几乎找不到任何固定的信号源。这样一来，美国引以为傲的监听技术在这里几乎无用武之地。因此，美国只能依靠卫星侦察来弥补地面情报的不足。但问题在于，卫星虽然能够大致掌握胡塞控制区的情况，比如武器库和训练营的位置，但对于领导人的具体行踪却几乎束手无策。
胡塞的地盘多为山区和沙漠，地形复杂，地下设施众多，卫星拍到的往往只是表面现象。于是，美国的策略变成了先用无人机或战机轰炸疑似目标，然后再看看能否获取一些有用情报。这种打法虽然具有强大的威慑力，但实际上效率极低。炸了半天，可能只是摧毁了几座空仓库，而胡塞的领导人早已转移到其他地方。
这种局面与当年对付本拉登和萨达姆时截然不同。本拉登再狡猾也有固定的活动范围，情报网稍加收紧就能找到线索；萨达姆再善于隐藏，也有政权体系的痕迹可循。而胡塞呢？他们根本不会留下任何“常规”的破绽。美国习惯了与有形目标对抗，这次却是有力无处使。
此外，情报不准也是一个大问题。美国在也门的情报体系远不如当年在阿富汗或伊拉克那样成熟。胡塞的反侦察能力强，内部纪律严明，外人很难渗透。美军即使派遣特种部队执行“斩首行动”，也很难确保能找到目标。找不到人，又如何去打击？结果很可能又是徒劳无功，还搭上了士兵的生命。
胡塞支持者
更值得注意的是，胡塞的韧性超出了所有人的想象。他们不怕牺牲，也不怕贫穷，打了十年都没有崩溃。美国的空袭再猛烈，也很难让他们投降。相反，每一次轰炸都可能激起更大的反美情绪，增强胡塞的民意支持。美国希望通过空袭迫使他们停手，显然是低估了对手的耐心。
历史已经给了美国不少教训。阿富汗战争持续了20年，最后塔利班还是卷土重来；伊拉克战争推翻了萨达姆，却让中东更加混乱，ISIS趁机崛起。这次对付胡塞，会不会又是同样的结局？
更现实的问题是，美国的资源并非无限。如今国内经济压力不小，国际上还有乌克兰和台海问题需要处理。真的有能力在中东再开辟一个战场吗？
胡塞并不是那种一打就倒的对手。他们能拖，能耗。如果美国深陷其中，恐怕抽身都困难。到时候，红海地区依然动荡不安，自己反倒陷入困境。这不是典型的搬起石头砸自己的脚吗？
信息来源：国会山报：《仅靠空袭并不能消灭胡塞武装》央视新闻：《美国此次空袭胡塞武装与以往有何不同？》
