为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）家庭背景
林父（化名）与陈母（化名）于1970 年 6 月 26 日登记结婚，婚后育有一子一女，儿子取名林强（化名），女儿取名林悦（化名） 。林强与张莉（化名）结婚，二人育有一子林阳（化名）。林父于 2022 年 12 月 10 日去世，其父母均早于他离世。目前，陈母与林强一家共同生活。
（二）诉讼争议情况
原告林强、陈母向法院提出诉讼请求：一是依法分割继承被继承人林父位于某市区A 室（施工楼号，正式名称以竣工后地名和公安机关批准的小区名称、楼号为准）的房产份额（暂估价 50 万元）；二是依法分割继承被继承人林父位于某市区 B 室（施工楼号，正式名称以竣工后地名和公安机关批准的小区名称、楼号为准）的房产份额（暂估价 70 万元）；三是要求被告承担本案诉讼费用。原告称，林父与陈母婚后获得这两套拆迁安置房，属于夫妻共同财产。林父生前未立遗嘱，继承人也未对遗产进行分割，现因房产分割与被告林悦产生纠纷，多次协商无果，所以诉至法院。
被告林悦辩称：其一，位于某村幸福路八排Y 号院（以下简称 Y 号院）的宅基地及房屋是林父与陈母的夫妻共同财产，因此该院落拆迁取得的全部拆迁利益也应属夫妻共同财产。林父去世后，相关拆迁利益均为遗产范围，除了原告所诉争的房产，还有其他拆迁利益应列入遗产范围。Y 号院拆迁获得补偿款 350 万元，选购了 4 套拆迁安置房，除原告主张的 2 套外，剩余 2 套安置房和补偿款也应作为遗产分割，而原告刻意隐瞒其他遗产权属情况。其二，林强虽在拆迁合同中被列为被拆迁人选购了 2 套安置房，但不应享受相关利益。林强不是 Y 号院宅基地及房屋的产权人，房屋拆迁时，林强既不是在户人口，也不是共同居住人，既不属于村集体成员，也不是拆迁安置人，无权享有拆迁利益。林强虽签署了相关拆迁文件，但只是为了背户以实现拆迁利益最大化，其所获拆迁利益仍应归 Y 号院宅基地使用权人林父所有。
其三，从拆迁档案签字情况看，不能证明林父同意以林强名义取得的拆迁利益归林强所有。林父不识字，拆迁档案中部分文件“林父” 姓名写法不一，推断有他人代签，相关文件签署不应认定为林父的真实意思表示。综上，原告的诉求未依法提起，存在故意隐匿、侵吞遗产的情形，应依法对林父的遗产进行分割。
诉讼中，法院查明：2017 年 11 月 19 日，M 公司（化名，实施主体）与林父签订《周转协议》。同时，法院依林悦申请，调取了住宅档案，档案显示 Y 号院相关信息，包括房屋情况、产权确认、拆迁评估结果、拆迁安置补偿协议等。林强主张房屋登记表中的部分房屋为其建造，拆迁前其一家与林父夫妇共同在 Y 号院居住；林悦对此均不予认可，认为是林父夫妇在 Y 号院居住。庭审中还查明，部分安置房由林强一家居住，部分用于出租。双方均主张按法定继承分割遗产，对房屋市场价格也达成了一定共识，并就分割方案存在分歧。此外，法院还查明了林父名下银行账户的相关流水情况，双方对银行存款的处理也存在争议。
二、争议焦点
（一）原告诉求
原告林强、陈母希望依法分割继承被继承人林父名下两套安置房的房产份额，旨在实现对家庭共有财产中属于自己部分的合法权益，通过法律途径解决遗产分配纠纷。
（二）被告抗辩
被告林悦认为应将全部拆迁利益纳入遗产范围进行分割，质疑林强获取拆迁利益的合法性，主张林强签署相关文件并非获取个人利益，而是为家庭整体利益，且林父未明确表示将相关利益给予林强。同时指责原告隐匿遗产，试图通过全面重新分配遗产，维护自己认为合理的权益。
（三）争议核心
案涉两套安置房及其他拆迁利益如何准确界定为遗产范围，特别是在夫妻共同财产与个人遗产的划分上，以及是否存在遗漏遗产未被纳入分割范围。
林强在拆迁过程中签署文件所获取的拆迁利益归属问题，即其是否有权享有相关利益，还是仅作为家庭代表获取利益后应在家庭成员间重新分配。
拆迁档案签字情况对确定林父真实意思表示的影响，以此判断林强获取拆迁利益是否符合林父意愿，进而影响遗产分配方式。
三、裁判结果
一、林父与M 公司签订的《安置房买卖合同》（坐落于 B 室）中的权利义务由陈母继承，该房屋由陈母居住使用；
二、林父与M 公司签订的《安置房买卖合同》（坐落于 A 室）中的权利义务由林悦继承，该房屋由林悦居住使用；
三、林强与M 公司签订的《安置房买卖合同》（坐落于 C 室）中的权利义务由林强、林阳、张莉享有，该房屋由林强、林阳、张莉居住使用；
四、林强与M 公司签订的《安置房买卖合同》（坐落于 D 室）中的权利义务由陈母享有，该房屋由陈母居住使用；
五、林悦于本判决生效后10 日内给付林强房屋折价款 20 万元，给付陈母房屋折价款 6 万元。
四、案件分析
（一）遗产范围与性质认定
根据《中华人民共和国民法典》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。本案中，Y 号院宅基地及房屋属林父与陈母夫妻共同财产，因该院落拆迁取得的利益，包括安置房及补偿款等，在林父去世后，应先析出陈母的一半权益，剩余一半作为林父的遗产进行分配。
（二）拆迁利益归属分析
在拆迁实践中，部分成员代表全体权利人签订补偿协议等手续，不能简单认定拆迁利益仅归该代表所有。本案中，林父和林强虽分别与拆迁方签订住宅房屋拆迁安置补偿协议，但不能就此判定二人各自享有所签协议项下全部拆迁利益。经核算，因林强参与拆迁多产生的部分利益，在双方未明确约定如何分割的情况下，应按贡献由林父和林强各享有一半。其余部分为林父与陈母夫妻共同财产。同时，林父生前已将名下存款转出，该部分已处分完毕，不再作为遗产分配。
（三）遗产分割依据与考量因素
法院在分割遗产时，综合考虑了实际获得的定向安置房选房指标、4 套房屋的面积大小、居住情况以及尚未取得完全产权等因素。结合法定继承原则，对林父的安置房屋面积进行平均分配，确定各方应得面积。在此基础上，根据双方对房屋市场价值的确认，酌情确定房屋折价款数额，以实现公平合理的遗产分割。
五、胜诉办案心得
（一）精准把握法律条文与证据
对于律师而言，深入理解《中华人民共和国民法典》中关于遗产继承、夫妻共同财产分割等相关法律条文是基础。在本案中，准确运用法律规定确定遗产范围、继承人权利义务等。同时，注重证据收集与整理，如对拆迁档案、银行流水等关键证据的分析运用，在庭审中有力支撑当事人主张。在处理类似案件时，持续加强对相关法律条文的学习研究，提升证据收集和分析能力，为当事人提供坚实法律保障。
（二）有效应对复杂争议焦点
面对案件中诸如拆迁利益归属、被继承人真实意思表示等复杂争议焦点，律师需冷静分析，制定合理应对策略。本案中，针对林强获取拆迁利益的合法性争议，通过对拆迁流程、档案签字情况等深入分析，结合法律规定，清晰阐述观点。在实际办案中，提前预判可能出现的争议焦点，多角度思考解决方案，从法律和事实层面有力回应对方观点，维护当事人合法权益。
