周六下午，我听见俩娃在房间里商量着自己做饭。
哥哥：“我负责煎牛排。”
妹妹：“我负责煮米饭。”
哥哥：“最好再来一点西蓝花，咱们可以把煎完牛排的汁儿浇到西蓝花上……”
俩娃规划得有条有理，我也颇感欣慰，忽然妹妹又说：
“算了，咱们还是别做了，今天爸爸在家。”
“是啊，爸爸肯定又会怪我们把厨房弄乱。”
“他还会说我们牛排煎得不熟，不健康不卫生。”
“嗯，他要求太多，太严格了，咱们还是以后再弄吧。”
“哎，爸爸啥时候才能不在家啊，他要是再出差一个月就好了……”
听到这里，我不得不深表遗憾。
说实话，我家爸爸其实优点很多，他情绪非常稳定，极少对孩子打骂，但仅仅因为“严格”这一条，就让俩娃有些排斥。
也难怪很多家长因为严格管教导致跟孩子关系不好。
为什么大部分孩子不喜欢严格的父母？
这种现象可以从心理学和社会学的角度进行解释。
美国心理学家Deci & Ryan在20世纪80年代就提出了“自我决定论”，这个理论强调人类（包括孩子）有三大基本的心理需求，包括自主性、胜任感、归属感。
这三大需求得到满足，人类才能拥有心理健康和持续努力的内在动机。
而严格管教，往往是让孩子这三方面的需求被压制。
过度控制压制孩子的自主性：
当父母以"为你好"为由全面干预（如强制兴趣班、行为监控），孩子会感到自己沦为执行指令的工具，丧失自主性。
脑科学研究发现，前额叶皮层在青春期对自主决策异常敏感，长期压抑会导致该区域激活模式异常。
高期待和严要求会导致胜任感丧失：
哈佛大学研究显示，当标准持续高于孩子实际能力的15%以上时，焦虑指数会呈指数级上升。
例如要求一个成绩中等的孩子考进前十名，或要求一个刚接触钢琴的幼儿每天长时间练习……这些难以企及的任务和目标会让孩子失去胜任感，从而失去持续学习的动力。
严格管理使得归属感有条件化：
严格的父母，往往在孩子达不到自己的要求时，就明显表现出对孩子的不满和厌弃。
芝加哥大学追踪研究发现，采用"表现好=关爱"模式的家庭，孩子抑郁概率是常态家庭的2.3倍。孩子潜意识会形成"我必须完美才值得被爱"的认知扭曲。
当然，不是所有被严格管教的孩子，都会出现各种不良症状。有些被严格管教的孩子，最终也取得了突出的成就，并且对父母的严格管教表示感激。
有研究表明，约有17%的孩子在严格教育中表现良好，心理学和神经科学研究显示，这些孩子具有：
1. 更大的前扣带回皮层体积（更好的情绪调节）
2. 更强的默认模式网络连接（自我反思能力）
3. 催产素受体基因特定变体（更易感知严厉中的关爱）
所以，孩子是否适合被严格管教，主要是由他们的生理特质所决定的。
对于大部分普通孩子而言，过度严格的管教，会导致亲子关系变差，以及过早的叛逆、厌学甚至抑郁。
那么，我们究竟应该如何面对孩子的教育？完全放手不管肯定也不行。
总结我自己多年的养娃经验和从业经验，按照以下两条准则养育孩子，可以实现各方面的平衡。
1、遵守“二八”法则，即，保持80%的弹性空间，20%的核心底线不容妥协。
所谓20%的核心底线，主要指涉及法定法规、健康安全等方面的事项。在这些方面，家长需要严守底线，严格管教。
而对于剩下的80%，可以保留一定的弹性空间。比如孩子的饮食口味、兴趣爱好、成长节奏……等各个方面，家长需要尊重孩子的个体差异，灵活实施教育策略。
以学钢琴为例，如果不确定走专业路线，那么孩子的学习节奏和练习强度，都可以弹性安排。
我经常看到有些家长，一开始就对孩子的坐姿、指法、练习时间、练习进度提出严格要求，没有一点商量的余地。结果孩子很快就坚持不下去。
总之，如果家长自己感到十分疲惫，孩子也出现对内攻击和对外反抗的迹象，家庭教育大概率是越过二八法则了。
2、遵守“循序渐进”的原则，允许孩子从“不好到较好”的缓慢过渡。
孩子刚上小学，一开始字也写不好，计算也错得多，没关系，咱们陪着孩子慢慢练习；
孩子刚学钢琴，一开始坐不住一小时，没关系，咱们先坚持每天弹15分钟。
循序渐进有一个定量标准，就是每一阶段的难度提升或任务加量，最高不要超过原有水平的15%。更低一些没关系。但如果高于15%，就触破警戒线了。
比如我们使用番茄钟帮孩子训练专注力。一开始孩子可以专注学习10分钟，等这10分钟巩固了，第二天，我们可以将专注时间提升到11分钟（增量10%），如果11分钟巩固了，再提升到12分钟，或慢慢到15分钟，20分钟。这个过程尽可能拉长，确保前一阶段的能力已经巩固。
关于“循序渐进”的更多解释，大家也可以参考这篇文章：
作者简介
华川（川妈）,著有《温和而坚定地养儿育女—二胎妈妈正面管教践行记》，《游戏，破解教育难题的金钥匙》，《婚姻关系的七道考题》。当当网、淘宝网等平台均有售.个人微信chuanma04
