赵俊杰
近期，“战略自主”成为欧洲的“中心议题”，也成了全球舆论关注的焦点。实际上这一议题并不新鲜，德国前总理默克尔执政时就曾与法国领导人一起，呼吁欧洲增强战略自主能力，但应者寥寥。转眼之间，俄乌冲突使得欧洲的安全局势发生剧变，欧洲安全体系的短板暴露无遗。在美国新政府公开“背刺”欧洲之后，仰仗美国维护欧洲安全的幻象被彻底打破，“战略自主”才终于得到欧盟及其成员国的重视，成为欧洲的“第一要务”。
欧洲实现“战略自主”的核心，是构建一个独立且强大的欧洲安全体系。作为“欧盟双核”的法德两国对此事非常上心：法国总统马克龙公开宣称要为欧洲提供“核保护伞”；德国候任总理默茨牵头推动一项向德国基础设施和国防产业注资1万亿欧元的财政支出方案，并在德国联邦议会获得通过。尽管不少欧洲国家对欧洲实现“战略自主”释放出积极信号，但欧洲内部在对此事态度上的分歧仍然存在。其中，来自东欧国家的不同意见尤为明显。
长期以来，东西欧国家在经济、社会、文化及发展上的差异，特别是“欧洲认同”价值观的差异，往往导致双方在重大政策问题上产生争执。这种矛盾同样反映在东欧国家对于欧洲“战略自主”方案的态度上。以波兰和匈牙利两国为例，波兰不仅强烈支持继续援助乌克兰以及欧盟提出的“重新武装欧洲计划”，还宣布要在2025年将国防开支在国内生产总值（GDP）中的占比提升至5%。该国也对法德领导人提出的“战略自主”方案作出积极回应。匈牙利则完全和波兰“反着来”，不仅对组建“欧洲军”计划和援助乌克兰的反应冷淡，还对欧盟提出的防务强化方案持反对态度。捷克、斯洛伐克等国与匈牙利一样，对相关方案兴趣不大。
而且，就算是支持欧洲“战略自主”的波兰，在派兵组建维和部队援乌、“核保护伞”等问题上同欧洲其他国家也不是一条心。在英法两国牵头积极组建“维和部队”赴乌，且已得到瑞典等国响应的情况下，与乌克兰接壤的波兰却表示不会出兵。在“核保护伞”问题上，波兰总统杜达在接受媒体采访时公开呼吁美国在波兰领土部署核武器。显然，波兰方面对马克龙提供“核保护伞”的想法没有那么感冒。
东欧各国在欧洲安全问题上的分歧和意见如此之大，主要有两方面原因。
第一，欧洲的“战略自主”方案难以缓解东欧国家长期存在的安全焦虑。由于在地理上同俄罗斯接壤或距离较近，且由于历史原因长期处于东西对抗的最前线，东欧国家的“不安全感”非常强烈。加上美国在东欧地区的军事布局，波兰、罗马尼亚等国都在不同程度上依赖美国的安全保障。相较于欧洲长期以来“武备废弛”的状态，这些国家显然更愿意相信美国提供的保护。以核武器为例：就算英法能够联合提供“核保护伞”，英法两国拥有的核弹头加起来也才500余枚。与俄罗斯部署在欧洲方向的上千枚核弹相比，其威慑能力显然不足。波兰不愿深度介入俄乌冲突、匈牙利选择与俄罗斯缓和关系等“自保”行为，也与不相信欧洲能够提供完善的安全保障的心理直接相关。
第二，东欧各国的利益诉求并不完全与欧盟的安全方案相匹配。欧洲“战略自主”方案存在的一大短板是，在当前欧洲经济增长乏力的情况下，不少国家难以同时兼顾二者，特别是发展较为落后的东欧国家。在面对“搞建设”还是“拼安全”的选择题时，东欧国家一般会优先考虑前者。波兰支持军备建设的目的之一是为自身争取影响力，在欧盟中获得更多话语权，并非真的愿意将自己卷入冲突。在面临战争威胁和国内社会经济风险时，波兰政府必然会保持谨慎。同样，俄乌冲突已经让匈牙利在其经济等领域的利益受到直接损失，其也必然不愿看到对抗进一步升级。
冰冻三尺非一日之寒。虽说大多数东欧国家都认可欧洲“战略自主”的重要性和意义，但要想让其接受法德主导的“战略自主”方案，显然不是那么容易。其中最难的，莫过于让东欧国家摆脱安全领域的路径依赖，对欧洲的独立防务重拾信心。一旦处于地缘冲突“最前线”的东欧国家不配合欧盟的行动，欧洲的安全防务计划无法实施，欧洲“战略自主”自然也无从谈起。在这种情况下，制订符合各方共同利益、让各方满意的欧洲防务发展计划，将成为欧盟及其成员国未来面临的主要挑战。（作者是中国社会科学院欧洲研究所研究员）
