日本公然挑战《波斯坦公告》，这个国家还有存在的合法性吗？
今天，我们共同面对一个严肃的命题：当日本政府公然否认《波茨坦公告》和《开罗宣言》的法律约束力时，他们究竟在动摇什么？答案直指二战后国际秩序的根基，更触及日本作为现代国家存在的合法性本源。
先介绍下日本最近的冒险举动，一名日本国会议员问日本政府，日本地方政府和地方议员是否有法律义务遵守1972年《中日联合声明》的相关立场。
在《声明》中，日本承诺坚持遵循《波茨坦公告》第八条的立场，也就是依据《开罗宣言》将日本“窃取”于中国之领土，如东北四省、台湾、澎湖列岛等“归还”中国。1978年签订的《中日和平友好条约》再次确认，严格遵守《中日联合声明》中所表明的各项原则。《条约》由两国政府签署，两国立法机构审议批准后正式生效。
日本议员之所以这么问，是因为受这两份文件的法律约束，日本各级政府人员都不得越过中国政府去和台湾省发展官方往来，更不得支持台湾省的“台独”势力。然而，日本政府为了支持“台独”和干涉中国内政扫清障碍，竟然直接否定《中日联合声明》的法律约束力。
或许在日本政府眼里，这最多就是让中国人不高兴，损害中日关系，再不济就是直接和中国撕破脸，两国断交。包括我们国内一些专家也只是认为，日本单方面毁约，损害中国利益，损害日本国家信用。
事实上，日方的做法带来的影响绝对不止这些。仔细梳理这一事件前因后果来看，日本真正否认的其实是《声明》中关联的《波茨坦公告》和《开罗宣言》的法律约束力，这就不是损害中日关系那么简单了，他实际上是对日本这个国家继续存在于世的法律基础的挑战。。
1943年《开罗宣言》与1945年《波茨坦公告》，是反法西斯同盟用6100万生命代价凝结的法律结晶。《开罗宣言》明确：“日本所窃取于中国之领土，如东北四省、台湾、澎湖列岛等，归还中国。”《波茨坦公告》第八条重申：“开罗宣言之条件必将实施，日本主权仅限于四岛及盟国决定之小岛。”这些条款并非外交辞令，而是写入《日本投降书》的法律铁则，1945年9月2日，日本代表在密苏里号甲板签署的投降书第一条即承诺：“接受《波茨坦公告》各项条件。”
有研究显示，这两份文件构成“法律传承链”：《开罗宣言》确立战后领土秩序，《波茨坦公告》赋予其强制执行力，《日本投降书》则是日本对这一秩序的庄严承诺。换句话说，它们是日本结束战争状态、重获国家资格的“准生证”。这意味着：日本的国家法人资格、领土范围、军事限制，乃至参与国际事务的权利，皆源自这两份文件的授权。
当日本政府宣称“《中日联合声明》无法律约束力”时，实质是对上述法律链条的系统性破坏。《波茨坦公告》作为《日本国宪法》前言确认的“最高法律渊源”，其效力高于任何国内法或双边条约。若否认这一点，等同于否定日本宪法本身的合法性。
站在《波茨坦公告》签署78周年的节点，我们必须重申：日本的战后存在，不是战胜国的恩赐，而是其以国家名义签署的“文明契约”。这份契约的核心，是对侵略历史的反省、对和平秩序的承诺。
国际法的铁律是：国家的合法性源自对国际秩序的信守。否认《波茨坦公告》《开罗宣言》，就是否认日本作为现代国家的法律人格。这不是领土争议，而是对人类文明底线的挑战——若二战后的国际契约可被随意撕毁，《联合国宪章》的权威何在？全球治理的根基何在？
让我们铭记：一个否认历史契约的国家，终将失去存在的资格；一个践踏法律根基的政权，终将被文明的审判席所裁决。谢谢大家！
