当地时间3月18日，美国总统特朗普与俄罗斯总统普京进行了长达90分钟的通话，双方围绕乌克兰局势达成多项共识，涵盖在30天内中止对敌对方能源基础设施的攻击、启动黑海地区停火谈判等多项内容。此消息已引起国际社会的广泛关注，而俄罗斯联邦安全会议副主席梅德韦杰夫的一番言论更将舆论推向高潮：“俄美在餐厅里，菜单上的主菜是‘基辅炸肉排’，前菜是‘布鲁塞尔芽菜、英国炸鱼薯条、巴黎公鸡’。”
此次通话中，特朗普提出的“30天停火”倡议得到普京的积极响应。俄方承诺立即停止对乌克兰能源设施的攻击，并要求乌方同步遵守。这一举措被视为美俄在推动停火问题上的重要突破，但双方的分歧依然显著。普京强调，停火的前提是“完全停止对乌军事援助和情报支持”，并要求乌克兰停止强制动员。而特朗普则试图通过“冰球外交”等象征性合作缓和双边关系，同时为后续谈判铺路。然而，乌克兰和欧洲对美俄的“私下交易”深感不安。
泽连斯基批评普京拒绝无条件停火，称“普京没有改变，他的策略仍是削弱乌克兰”。欧洲官员虽未直接批评特朗普，但担忧俄方借停火巩固战果。正如爱沙尼亚外交官所言：“普京仍是克格勃出身，擅长操纵舆论和西方领导人。”这种矛盾凸显了乌克兰在冲突中的被动地位——既需要西方援助，又不得不接受大国主导的谈判框架。梅德韦杰夫的“餐厅菜单”比喻，精准概括了当前俄乌冲突的权力结构。在这场危机中，美俄始终是规则制定者，而欧盟和乌克兰则沦为“盘中餐”。
尽管欧洲提供了大量援助，但在谈判桌上却鲜有话语权；乌克兰甚至被排除在美俄对话之外，仅能通过抗议和试探来表达其立场。值得注意的是，梅德韦杰夫的言论并非孤立的个例。俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃直指西方“欺骗、背叛并摧毁”乌克兰，称其沦为大国博弈的牺牲品。这种言论在俄罗斯国内引发共鸣，强化了“反西方”的民意基础。而乌克兰则陷入两难：若接受停火，可能失去收复领土的机会；若拒绝，又担心被西方抛弃。
泽连斯基本人虽呼吁“没有乌克兰参与的协议无效”，但现实是，乌方的声音正逐渐被边缘化。美俄接近使欧洲陷入矛盾。一些领导人警告普京，同时承认协议的必要性。波兰副外长表示，尽管和平协议可能让乌克兰不舒服，但长期来看是节省成本的。欧洲对俄乌冲突长期化的担忧体现在能源危机、难民问题和经济负担上。
欧洲对特朗普的态度复杂，尽管他批评北约，但部分官员仍感激他促成的谈判。慕尼黑安全会议副主席认为，欧洲在调解冲突上失败，特朗普的努力是接近和平的希望。这反映了欧洲在战略自主上的不足，无法统一立场或提出替代方案，仅能顺从大国的既定安排。特朗普与普京之间的对话，为俄乌冲突带来了一线缓和的希望，但梅德韦杰夫的“菜单论”却揭示了残酷现实：在大国博弈中，弱国的命运往往不由自身决定。
乌克兰若想避免成为“基辅炸肉排”，需在外交、军事、经济上展现更强韧性；欧洲若想摆脱“开胃小菜”的角色，需加速战略自主；而国际社会若想避免“新雅尔塔体系”的重现，则需构建更包容、平衡的全球治理框架。
