从特朗普上任以来，重启对俄谈判的转向，暴露出美国保守主义外交的核心逻辑——以利益交换替代战略对抗。这种交易型思维直接冲击北约赖以存续的集体安全原则：当美国将乌克兰视为可议价的筹码，欧洲突然意识到《北大西洋公约》第五条的安全承诺，在现实政治中可能沦为待价而沽的商品。
欧洲的安全焦虑具有双重结构：表层是对俄罗斯扩张的恐惧，深层则是对美国安全保障可持续性的怀疑。德国紧急提升军费至GDP的2%、法国加速推进"战略指南针"防务计划，本质都是对特朗普式孤立主义的应激反应。但欧洲军事实力的结构性缺陷——缺乏独立情报网络、战略投送能力及核威慑体系——使其短期内仍无法摆脱对美国的依赖。加上乌克兰目前是一个无法自我造血的国家，别说基本的军事工业没有，现在全境范围连正常民电也无法保障。
这种矛盾在能源领域尤为显著。当美国施压欧盟放弃俄罗斯能源时，欧洲承受着400%的天然气价格涨幅；而若特朗普为换取俄方让步放松能源制裁，德国重启北溪管道的可能性将直接撕裂欧盟内部立场。这种经济与安全的撕裂性，暴露出欧洲在地缘博弈中的脆弱性：既无力承担完全对抗俄罗斯的成本，又无法承受被美国战略抛弃的风险。
乌克兰则陷入更残酷的地缘陷阱。当美国将其定位为"可牺牲的缓冲区"，欧盟的有限军援难以填补战略真空。波兰等东欧国家力主武装乌克兰，德法却担忧过度刺激俄罗斯，这种分歧正在掏空欧盟共同外交的根基。历史经验显示，当欧陆出现战略模糊地带时，往往成为强权博弈的修罗场。俄罗斯和乌克兰战争迄今已持续了3年的背景下，欧洲国家因俄国而感到害怕，现在开始讨论起是否恢复义务兵役制来加强防御，但研究显示，许多欧洲人不愿意在战场上保卫自己的国家。欧洲人已经过惯了高福利休闲的日子，也离不开美国的保护。
特朗普的谈判策略实质是在动摇战后欧洲安全架构的基石。美国在跨大西洋关系中的角色，正从安全保障者转变为风险定价者。这种转变可能迫使欧洲在三个选项中做出痛苦抉择：接受美国主导的俄美新秩序，构建代价高昂的自主防务体系，或在美俄夹缝中寻求危险的平衡。无论何种选择，雅尔塔体系崩溃后形成的欧洲安全格局，都将迎来冷战后最剧烈的震荡。
