李氏起于微末，成于乱世，终于争议。其一生商海沉浮，若江潮之涨落，然其行止，实为世人之镜鉴。
一、商道之术：乘势而起，弃本逐利
夫起于畎亩者，未尝不思齐稷契之业；发于市井者，未尝不慕陶朱猗顿之风。然九州兆民，得称"超人"者，唯李氏一人而已。观其白手立长江，铸铁券于香江；金鳞化四海，铸铜驼于英伦，岂非时势造英雄耶？然英雄终为时势所困，其兴也勃焉，其亡也忽焉，今试论之。
李嘉诚者，潮州寒士也。少时丧父，鬻茶为生，然胸怀经纬，昼夜习技，终以塑胶花起家，乘改革开放之东风，攫地产业之红利，遂成香江巨贾。昔负米养亲之时，谁识茶肆跑堂能执港岛牛耳？当其辗转五金塑胶之际，孰料寒门学徒竟成地产巨擘？
观其发迹，可谓“时势造英雄”：庚寅创业，以塑胶花席卷欧风；丁未抄底，借动乱收地契之利。更以"地铁物业"破置地之围，"中环金钟"慑英资之胆，十年生聚，遂使九龙仓前旗易帜，和记黄埔印改弦。当是时也，百佳屈臣星罗棋布，港灯水务尽入彀中，香江百姓自摇篮至坟墓，皆出李氏瓮牖之间。观之楼宇遍港九，商铺连阡陌，俨然“李家之城”。
然商道如水，可载舟亦可覆舟。当其囤地居奇，使尺椽之地贵于金玉；待其撤资西狩，留千门之市困于泥涂。昔年"三位一体"之颂，翻作"李家之城"之讥；往日"超人"美誉，竟成"黄台摘瓜"之谶。观夫霍氏捐输以报国，田公散财而兴学，邵老施教以化民，彼独拥海岳之富，坐视风云之变，岂非商贾之道有余，而仁义之心不足？
自癸巳年（2013）始，李氏嗅内地地产之危，渐抛售资产，套现千亿，转投英伦。购电网、控水务、并港口，英人誉其为“恩公”，女王亲晤以彰其功。然其所用资财，皆自华夏土地中掘取，国人斥之曰：“以中国之血，养外邦之躯！”曹德旺尝叹：“此乃坏头，弃祖国于困顿，非义商所为！”而李氏自辩曰：“商者逐利，何拘家国？” 然观其行，实为“以利为纲，以国为刍狗”。
太史公曰：夫以匹夫之资，而操兆民之业，当思管仲"仓廪实而知礼节"之教。今观李氏之道，精于乘时射利之术，疏于经国济民之怀，虽得聚敛之智，终失散财之义。诗云："哿矣富人，哀此茕独"，商战三十年，徒使香江遍立黄金枷锁，岂不悲夫？后之览者，当知陶朱之舟可济天下，岂止载一身之富贵耶？
二、地产之弊：囤地居奇，祸遗百姓
李氏深谙土地为金，故以“捂地”之术纵横四海。昔年竞标得地，不营楼宇，反待价而沽。如大连西岗山项目，囤地八年，地价暴涨二十八倍，终以四十亿售予他人，坐收渔利。更甚者，北京御翠园一地，握于掌中二十载，待政策宽松，方售楼牟暴利，民怨沸腾而官府束手。此等行径，非但未解民之“安居”，反推房价腾跃，使百姓毕生积蓄尽付公摊之虚数。
公摊之制，尤为人诟病。李氏首倡于香江，购百尺之宅，实得七成，余者尽归“公摊”。虽香港已于2013年废此弊法，然内地沿用至今，购房者苦不堪言。民谚云：“李家之城，寸土寸金；公摊之痛，刻骨铭心！”
三、大义之失：港口易手，损国利己
乙巳年（2025），李氏售全球港口于美资贝莱德财团，尤以巴拿马运河两端之港为甚。此港乃“一带一路”之咽喉，中国商船岁经其地者，贸易额逾四千七百亿美金。美得此港，或限流加税，或监控数据，中国海运命脉悬于他。时值特朗普欲“收运河为己用”，李氏此举，无异于助美扼华。虽自辩为“避险”，然《大公报》斥之：“与虎谋皮，背弃家国，终将遗臭万年！”港澳办亦转载檄文，明彰其过。
昔春秋弦高，以商贾之身犒秦师而救国；今李氏拥兆亿之资，反资敌以自肥。两相对照，高下立判。然贱-货而尊让，远利而尚廉，圣人之教也，岂可以一躯之快，而任天下之怨乎？
四、史鉴：商道无义，必遭天谴
太史公曰：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”然商道之上，亦有纲常。白圭以“仁术”取予，范蠡散千金而济世，皆以义利相衡。今观李氏，虽富甲天下，然其术唯“低买高卖”，其心唯“避险逐利”，未有一技以兴邦，未有一策以惠民。新加坡李光耀尝讥之：“富可敌国，然于经济无寸功！”《人民日报》亦以八字定论：“与其挽留，不如目送。”
反观巴菲特，持“勿做空祖国”之信，得美民敬重；而李氏晚节，尽付“黄台摘瓜”之讥。故曰：商者无国，则如浮萍无根；富者无义，则如危楼将倾。
结语
李氏一生，可谓“成于时势，败于格局”。其精于算计，然失于大义；长于聚敛，然短于散财。昔人云：“匹夫之富，不过仓廪；天子之富，在于兆民。”今李氏拥连云甲第，而天下怨之，岂非自陷于“黄金枷锁”耶？后世商贾，当以此为戒：商海浮沉，勿忘家国；利禄当前，须存仁义。
