2025年3月15日，莫斯科克里姆林宫迎来俄乌冲突以来最具戏剧性的外交转折。
俄罗斯总统普京在与白俄罗斯总统卢卡申科的联合记者会上，首次公开回应美乌吉达停火协议："停止敌对行动的原则是正确的，俄罗斯从原则上支持。
"但这位铁腕领导人随即抛出的三个"必须解决的问题"，让看似曙光初现的和平进程再度陷入迷雾。 一、停火协议的"吉达框架"
三天前，美国中东特使威特科夫与乌克兰外长库列巴在沙特吉达完成秘密会晤。
这份未公开细节的联合声明，勾勒出30天临时停火的核心轮廓：前线停火、战俘交换、平民撤离，以及"欧洲盟友参与和平进程"。
但协议留下两大空白——对俄制裁存废与乌东领土现状只字未提，更未触及俄军关切的库尔斯克驻军问题。这个位于俄乌边境的俄罗斯州，自2024年8月乌军突袭占领1100平方公里后，已成为莫斯科的"心腹之患"。
尽管俄军近期宣称收复97%失地，但仍有乌军小分队据守边境村落。
普京在记者会上直击要害："乌克兰军队是主动撤离，还是被命令投降？这个问题必须明确。"他的质问背后，是俄军对"停火即默许乌军盘踞俄领土"的深层担忧。
二、普京的"停火三问”除了领土问题，俄军参谋部对停火的战略疑虑同样尖锐。
普京指出，过去三个月俄军在顿涅茨克战线推进缓慢但稳定，此时停火可能成为乌军的"喘息之机"。他特别提到乌克兰近期的动员困境——1月库拉霍夫镇失守时，乌军因兵力不足被迫放弃据点。
"30天足够乌军训练新动员的15万新兵，北约武器也会源源不断运抵前线。
"普京的外交顾问乌沙科夫补充道，这种担忧在俄军高层具有普遍性。第三个核心关切是监督机制。长达2000公里的接触线上，如何界定违约行为？谁来执行仲裁？普京以2015年明斯克协议的失败为例："当时的监督机制形同虚设，乌克兰炮击居民区后总能找到借口。
"莫斯科要求建立"由中立国家主导的实时监控体系"，但美方提议的"北约观察员"方案显然难以被接受。 三、美乌的"温差反应"特朗普政府的回应呈现微妙的双重性。
特使威特科夫刚结束莫斯科之行——这位2022年来首位访俄的美高官，此前刚促成美俄囚犯交换。特朗普本人在北约会议上称普京声明"有希望但不完整"，财长贝森特则警告"不排除新制裁"。
这种软硬兼施的策略，与去年12月白宫争吵形成对照——当时泽连斯基因反对停火条件，导致美乌军事援助暂停两周。基辅的反应则充满警惕。泽连斯基当晚在X平台发文："普京不敢告诉特朗普，他想继续战争。
"这种情绪在乌军指挥部尤为明显：东部战线指挥官透露，俄军近期在巴赫穆特方向每天推进200-300米，停火将使乌军失去反攻窗口。
英国国王学院研究员米隆分析："俄罗斯每拖延一天，就能在库尔斯克多收复10平方公里，这正是他们需要的谈判筹码。"四、和平的"十字路口"查塔姆研究所的吉尔斯指出，特朗普政府的历史记录暗示着妥协可能。
2024年的"芬兰方案"曾试图以承认俄对顿巴斯的实际控制换取停火，虽未成功却暴露美国的底线。
如今普京的三个条件中，库尔斯克撤军是"面子问题"，监督机制是"安全问题"，而防止乌军重整则是"时间问题"。
美国若接受前两点，乌克兰或将被迫吞下"领土换和平"的苦果。但基辅并非没有牌可打。欧盟本周宣布追加50亿欧元军援，德国"豹2A7"主战坦克已开始交付。
泽连斯基本周在布鲁塞尔的演讲中强调："乌克兰的和平不能以领土完整为代价。
"这种表态，既是对国内民意的回应，也是对美国的提醒——2024年的民调显示，78%的乌克兰人反对任何形式的领土让步。五、停火倒计时：18天的博弈截至3月15日，距离吉达协议预设的停火启动日还有18天。
莫斯科已列出与美方的谈判清单，包括联合国维和部队部署范围、乌军撤军路线图、制裁解冻时间表。
华盛顿则在考虑"分阶段停火"方案：先实现库尔斯克地区停火，再扩展至整个前线。
这种"分步走"策略，或许能弥合双方分歧，但需要俄乌在48小时内启动高级别谈判。夜幕下的基辅街头，防空警报依然时不时响起。
对于普通乌克兰人来说，和平的希望与战争的现实从未如此交织。
正如一名基辅大学学生在社交媒体写的："我们渴望停火，但绝不接受带血的和平。
"这句话，或许道出了这场危机最本质的矛盾——当军事优势与政治诉求错位，任何停火协议都可能成为新的战场。
