乌克兰总统泽连斯基日前在记者会上表示,乌俄停火的“第一步”不应涉及领土问题,同时承认乌美代表曾在吉达会谈期间讨论过“可能的领土让步”。而美方最新提出的“30天无条件停火”提议,迅速引发外界热议。
看似是给乌克兰战场降温的停火提案,却被俄罗斯一口回绝。俄方认为,这不是和平,而是让乌军争取时间调整战线、重整军力。
尤其是目前俄军在东部战场稳步推进,占据主动权,乌军则在部分战线收缩撤退,比如刚刚确认撤出的库尔斯克州苏贾。这样的背景下,俄方更不可能轻易接受停火。
美国的停火提议到底是“真心劝和”还是战术性布局?从过往经验来看,美方在冲突中的立场始终不是简单的“和平中介”,而是要确保乌克兰维持战斗力。
例如,2022年马里乌波尔战役时,乌军陷入困境之际,美西方大力提供无人机和远程火炮,帮助乌军暂缓俄军推进;而2023年乌克兰反攻受挫后,美方又加快供应F-16战机和更多防空系统,防止战局进一步倒向俄方。
如今,在乌军战线吃紧、俄军保持进攻势头的情况下,美方提出“无条件停火”,俄方自然会警惕是否另有深意。
泽连斯基的表态也耐人寻味。他承认乌方所有的方案“都是美国人制定的”,这句话透露出乌克兰在美俄博弈中的微妙处境:并非完全自主,而是深受美方战略决策影响。
如果美方推动停火,乌克兰很难公开反对,但若俄方拒绝,乌克兰就可以借此转移舆论焦点,把停火失败的责任推到俄罗斯身上。
30天的停火,表面上是为和平铺路,但背后涉及的是美俄在乌克兰战场上的较量。俄罗斯不愿给乌克兰喘息之机,而美国则希望在不失去战场主动权的情况下,为乌军争取调整时间。这场停火博弈,不仅仅是乌克兰的选择,更是美俄角力的缩影。