自从发布小说《于七的军师》出版的消息之后，很多朋友都向笔者询问了同一个问题，那就是：“栖霞于七到底是不是明代抗倭名将戚继光的外孙？”本文就对此进行集中解答。
“于七是戚继光外孙”这种说法，过去在胶东民间就有口头流传，而进入网络时代之后，更是得到广泛传播。对此说法，相信者有之，怀疑者亦有之，而多数朋友则是不知所从。
要考证某种说法的真假与否，最直接也是最有说服力的方法就是查询史料（尤其是原始史料）。从笔者所掌握的情况来看，支持“于七是戚继光外孙”说法的资料只有后世补修的于氏族谱（于七本族的原始族谱在清代销毁）和现代人撰写的相应文章，而正史中则找不到任何记载。
关于戚继光的生平和子女情况，主要有三大权威原始资料可供参考，分别是戚继光儿子们编纂的《戚少保年谱耆编》、明代文士汪道昆撰写的《特进光禄大夫少保兼太子太保中军都督府左都督孟诸戚公墓志铭》和同样是明代文士董承诏撰写的《戚武庄公传》。这三大权威资料，只提及戚继光膝下有五子，但均无与女儿有关的信息。
以《戚武庄公传》的记载为例，文中仅称：“公亦艰子，纳侧室始得之。长祚国…次安国…次昌国…次报国、兴国。”并未提及戚继光有女。
传记这种文体忽略女儿，尚情有可原。但墓志铭中同样不提及女儿，则令人怀疑戚继光可能膝下根本无女。
因为，按照墓志铭（或神道碑）的行文体例，通常都要完整记录墓主的妻妾和子女情况（有孙辈也要一同记录），极力避免缺漏。比如，记载明代将领卫青（与蓬莱也有所渊源）生平的《世袭宣城伯卫公神道碑铭》，就明确提到墓主有“男十一人……女九人”，并详细标注了这些女儿的出嫁去向；而记载清代平度名人于沧澜生平的《于海帆墓志铭》也遵循此例，称墓主有“女三人，长适昌邑李向阳，次适荣成孙贻燕，三适同邑马青竹。（另有）孙女五人。”
而《特进光禄大夫少保兼太子太保中军都督府左都督孟诸戚公墓志铭》对于戚继光妻妾子女的情况仅记载道：
“一品（指戚继光的正妻王氏）鸷而张，先后有子皆不禄，少保（指戚继光）阴纳陈姬，举祚国、安国、报国，沈姬举昌国，杨姬举辅国（应为兴国）。”
按照常理推断，墓志铭刻意忽略女儿信息的可能性不大。以此反证，只能用“戚继光并无女儿”来解释。
当然了，以上分析只是推理，并不能百分百肯定“戚继光膝下无女”。想要进一步求证，更好的方式是比对戚氏族谱。但可惜的是，蓬莱戚氏人丁不旺，并无完整的族谱传世，留下了诸多未解之谜。
除了上述修纂于明代的三份原始史料之外，清代的各种官方史料，如《清实录》《清史稿》《登州府志》《栖霞县志》《蓬莱县志》中都未提及于七与蓬莱戚氏有亲缘关系。如光绪版《增修登州府志》提到“于七”时的描述为：“栖霞民于七招集亡命，据锯齿山……”
综合正史的记载来看，笔者个人倾向于否认“于七是戚继光外孙”的说法。但这种说法既然在民间广为流传，自然也不能视而不见。因此，在创作《于七的军师》这本小说时，笔者采用了一种折中的处理方式——即通过胶州高璪的口述称：
“于乐吾（于七）虽未做官（在明代未做官），但其家世并非泛泛。听闻他的祖上，素以淘金而致富，与周边大族多有联姻。民间有传言称：‘登州戚少保戚继光即于乐吾之外祖。’此事未经确考，不知真假。但于家的地位，也可见一斑了。”
言归正传。倘若戚继光的确膝下无女或者有女但也未嫁给栖霞于家的话，那么参考历史先例推测，“于七是戚继光外孙”这种说法的出现，有可能是于七当年起兵时为提升自身影响力而做的舆论宣传，就像元末红巾军首领韩山童自称为宋微宗赵佶的八世孙一样。毕竟，戚继光是举世闻名的抗倭英雄，如果跟他沾上关系，自然也容易被外人高看一眼了。（本文作者：隋翔宇）
