01
二战中，波兰是第一个被德军闪电战灭亡的国家。
然而，很多人却对波兰同情不起来，认为它又菜又作，简直自取灭亡。
本来就是一普信国——实力看起来那么普通，却老是那么自信，自诩欧洲大国，把6个邻国得罪了4个，剩下2个关系也处得一般。
对中国人而言，波兰还应该罪加一等——它在事实上承认了满洲国。
承认伪满洲国，那不就是给日本侵华站台吗？
不作就不会死，死了咎由自取。
问题来了：波兰如果不作，它能避免灭亡吗？
换句话说，如果战前波兰的外交政策务实一点，手段灵活一点，态度低调一点，它能躲过后来的悲剧吗？
02
带着疑问，我换了个问法，问Deep seek：二战前，波兰怎么做才能避免灭亡？
Deep seek给了五条对策，我看了一下，感觉不靠谱，我们逐一分析。
对策一：强化与英法的同盟，接受苏联的援助，修复与邻国的关系。
波兰与英法本来就是同盟，但这种同盟很脆弱，只有空洞的口头承诺：有事我罩你。
所以，Deep seek的对策是推动英法制定具体军事援助方案，强化同盟。
这不是扯淡吗，英法的绥靖主义，还有畏战情绪，不是波兰所能左右的，尤其是法国修建马奇诺防线后，自认为有了安全保障，对波兰以及其他东南欧的盟友就不是很重视了。
比如，1933年希特勒上台后，波兰曾多次建议英法，组成三国联军对德国进行一场“预防性战争”，摧毁希特勒政权。但英法不同意。
德国的铁拳不砸在英法头上，英法是不会为盟友出手的。
Deep seek所说的接受苏联的援助，指的是波兰允许苏军过境和进驻。
1934年，苏联和法国搞了一个“东方公约”草案，计划联合波兰、芬兰、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、捷克斯洛伐克等国组成同盟，共同对付德国。一旦战争爆发，苏军可以经过波兰或者在波兰驻军。
1939年8月，英法苏三国坐一起商量对付德国，提出三国共同保护波兰安全，如果德国入侵波兰，波兰允许苏军过境对付德军。
波兰坚决反对：任何情况下都决不能同意苏联军队进入波兰。
Deep seek认为波兰应该同意苏军进驻，这样既可以借助苏联威慑德国，也可以分化苏德关系，避免腹背受敌。
看到允许苏军进驻，我都笑了，请神容易送神难，这还不如被德三灭国呢，什么馊主意。
至于Deep seek所说的修复与邻国的关系，指的是波兰应该加入“小协约国”，增强对德威慑力。“小协约国”成员包括法国、捷克斯洛伐克、南斯拉夫、罗马尼亚等。
这个对策也很扯，且不说波兰与捷克斯洛伐克有领土纠纷不会加入，就算加入了，又有什么用，后来德国吞并捷克斯洛伐克，其他成员国哪个敢动？
对策二：军事改革，抛弃骑兵主导的落后战术，避免边境分散布防、采用纵深防御策略，加强军工自主与战备动员。
Deep seek认为，波兰军队过于依赖骑兵部队，机械化战争理念的严重滞后，应加速推进军队现代化，重点发展反坦克武器、防空系统和装甲部队；波军将主力沿漫长边境线分散部署，容易被快速分割包围，应该采用纵深防御策略，迟滞敌军，为援军的到来争取时间；波军装备落后且依赖进口，应该提升自主军工能力，建立战时快速动员机制。
这是从结果反推原因形成的所谓对策，没有结合当时波兰的实际情况。
就好比，大清被英法联军打得毫无还手之力，你告诉大清：你应该进行军事改革，建立先进军工体系，大力发展新式海军，陆军采用纵深防御策略，发展敌后游击战争······
任何一支军队，总是容易把在上一次战争中获胜的经验，当成金科玉律，用来指导军队建设。
如果没有新式战争来刺激（包括其他国家之间的新式战争），军队很难自我变革。
波兰军队的建设，主要借鉴了苏波战争的经验，重视机动作战，轻视阵地防御，所以骑兵比重很大——骑兵主要用于机动，作战还是下马步战。
虽然波军建立了机械化部队，但装备的却是轻型和超轻型坦克（约900辆）以及装甲车（约100辆），陆军航空兵有上千架各型飞机，但性能老旧，不管是机械化部队还是航空兵，都不被重视。
至于自主的军工体系，这取决于工业实力，不是一朝一夕能完成的。
相比德军，波兰军队的建设肯定是全面落后的，但当时谁又能比德军先进呢？
德军的闪电战是划时代作战理念，法国只坚持了6个星期，苏联前期损失了几百万军队，靠超长的血槽才撑下来，波兰实力不及法国，血槽不及苏联，再怎么改革，再怎么建设，也只能多坚持几个回合，被灭是没有悬念的。
对策三：灵活处理但泽走廊问题，利用德苏矛盾牵制双方。
Deep seek认为，波兰可以在但泽走廊问题上让步，缓和与德国的关系；同时利用德国与苏联互不信任，进一步离间两国关系，迫使两国陷入战略猜忌而不敢轻举妄动。
一战后，《凡尔赛条约》在德国领土上，划了一条宽约80公里的地带给波兰，即但泽走廊，走廊直通波罗的海，把德国分成两个不连接部分。
但泽走廊是插在德国人心中的一根刺，历届德国政府都想拔掉它。
希特勒多次要求波兰允许德国在但泽走廊修建一条高速公路和双轨铁路，把东普鲁士和德国连起来，并在沿线享有治外法权。
这意味着德军可以随意通过波兰境内，并切断波兰唯一的出海口。
其实，希特勒不仅仅想修路，修路只是第一步，他的目的是收回但泽走廊。
后期，他干脆直接要求波兰把但泽走廊还给德国，承诺等他打败苏联后，从西乌克兰和西白俄罗斯拿出更多的土地补偿波兰。
波兰很干脆：宁可应战，也不同意。
如Deep seek所言，波兰能在但泽走廊问题上让步吗？
不现实。
对国内民众没法交代，这不是卖国吗？国际上，英法也不会同意——当初英法把这个走廊划给波兰，就是为了削弱德国。
至于Deep seek所说的利用德苏矛盾牵制双方，更不现实。
英法、德国、苏联三足鼎立，德国与苏联的关系，取决于英法，而不取决于波兰挑拨离间的水平，英法和苏联谈拢了，德国自然不敢动波兰，英法和苏联谈不拢，苏联就和德国走近，波兰必然腹背受敌。
对策四：摒弃民族主义狂热，务实评估实力；推动国内改革，强化中央集权。
Deep seek认为，波兰盲目高估自身军事实力，认识不到德国工业与军事的压倒性优势；波兰贵族共和传统，导致决策效率低下，应该效仿毕苏斯基时代，建立集权体制，削弱议会权力、集中外交与军事决策权，提升危机应对能力。
历史上波兰被多次瓜分，波兰人长期当亡国奴，直到1919年才重建国家。
长期被压迫的民族，建国后都会民族主义情绪暴涨，没有例外。
民族主义情绪暴涨的表现就是，喜欢自吹自擂，整天遥遥领先，否认对手的先进，把对手贬得一无是处。
所以，即使把德国的钢铁洪流展示给波兰人看，波兰人也不会承认德国厉害的。
至于对内改革，必定阻力重重，一没有历史时机，二没有猛人诞生，难。
对策五：揭露德国侵略野心，争取国际同情；建立情报与预警网络。
Deep seek认为，波兰应该披露德国扩军证据，比如搞到“白色方案”的情报，通过国际联盟和媒体，塑造德国“侵略者”形象，迫使英法放弃绥靖政策；加强对德苏军事动向的侦察，比如渗透德国总参谋部，提前预判闪击战风险并调整防御部署。
这条对策太扯了，怎么不说派间谍潜伏到希特勒和斯大林身边搜集情报？
这属于正确的废话，没有分析的价值。
最后，Deep seek给了总结：
波兰的悲剧源于将国家安全寄托于理想化的外交承诺与过时的军事理念。若其能放弃“等距外交”、接受区域合作、加速军事现代化，并利用德苏矛盾构建战略平衡，或可改写历史。然而，这种假设需要波兰领导层具备超越时代的战略智慧，而这在民族主义高涨的1930年代几乎难以实现。
03
分析了Deep seek的对策，结合我的认知，我的总结是：波兰不管怎么做都是一个死。
波兰的悲剧在于：它的左右邻居，都远比它强大，更可怕的是，这两个邻居都不正常，都是超雄综合体，都具有极强的攻击性。
如果是正常邻居，波兰或许可以像泰国那样左右逢源，面对这种邻居，无解，只能怪生错了地方。
亲近德国，就会得罪苏联，亲近苏联，就会得罪德国，两边都亲近，就得付出双倍的牺牲——牺牲国家利益。两边都不亲近，就会得罪两边。
事实上，波兰实行的“等距离外交”战略，就是两边都不亲近，结果两边都得罪了。
“等距离外交”，即“距离柏林不要比距离莫斯科更近一毫米”，通俗地讲，就是在苏联和德国之间，保持绝对中立。
比如，1932年，波兰与苏联缔结了为期3年的互不侵犯条约，1934年，它又与德国缔结了为期10年的互不侵犯条约。
对此，苏联很不爽：你看不起我，想跟德国混？
波兰意识到了问题的严重性，派外长贝克去莫斯科说了很多好话，把条约延长了10年。
此后，波兰一直很注意在苏德之间维持平衡，一碗水端平。
当德国和苏联都想拉它结盟时，它感到左右为难，都没有同意，引起了两国的敌视。
德国外长里宾特洛甫曾警告波兰：不能在俄国和德国之间采取中间道路，必须同德国保持合理的关系。
苏联认为波兰三番两次拒绝苏军过境，足以证明它反苏情绪强烈。
最后一个问题：波兰能不能放弃中立，彻底倒向一边，选择跟德国混，或者跟苏联混？
也不可行。
波军总司令希米格维元帅说过：同德国人在一起，我们有丧失自由的危险，而同苏联人在一起，我们就有丧失灵魂的危险。
你选哪边？
