笔者想说中国有句老话：来而不往非礼也。它敢攻击中国大陆，那么我们也必定加倍袭击它本土，美帝国主义已经发疯，歇斯底里，法西斯主义泛滥，为发动世界大战积极筹备，包括军事部署和思想动员。 请专家们对比一下，现在的美帝国主义，与二战前的德国相似之处有哪些？
兰德智库的攻击策略
近期美国兰德智库发布了一份关于如何应对我国可能发生冲突的报告，其中提到了一些颇具争议的策略，比如“北方绞索”与“南方打击”。
所谓“北方绞索”，主要是针对我国的重工业和能源设施，计划通过长期封锁的方式耗尽其国力；而“南方打击”则是直接派兵上阵，攻击我国的登陆编队和补给线，切断其南北联系。
对于兰德智库的这些策略，我国网友自然是要仔细看看，有些网友甚至直接将其翻译成中文，发到各大论坛上讨论。
大家讨论的重点，是这份报告中的“北方绞索”与“南方打击”是否可行。
我们先来看看“北方绞索”，报告中提到需要部署大量海军舰艇和空军基地，在北方我国周边进行军事演习，并不定时地向外发布一些带有威胁性的言论，以此来吸引其注意力，让其不得不将更多的兵力调到北方，防备美军的突袭。
美军虽然有先进的武器装备，但要在北方我国的家门口长时间驻扎并非易事，毕竟这里不是北约的家乡，美国每年在北约国家周边进行军事演习，虽然看起来剑拔弩张，但大家心里都清楚，这只是演习而已，真正开战的话，美军想要补给和增援可就难了。
而对于美军来说，长期驻扎在北方是一个消耗的过程，毕竟这里不是它的后院，即便有先进的运输机帮忙，也难以为其提供源源不断的弹药和燃料。
而且根据美军以往的历史经验来看，它们并不擅长在冷战期间敌国的家门口展开攻势，越是靠近敌国，它们心里越不踏实。
再者，从地理位置上来看，北方我国有着天然的防御优势，其工业基地分布在南部，而美军如果要从北方进行轰炸，不仅要克服远距离飞行带来的油耗问题，还要面对复杂的天气和地形的挑战。
从各方面分析来看，“北方绞索”的可行性并不大。
再来看看“南方打击”，报告中提到美军可以直接派兵去攻击我国的登陆编队，并摧毁其补给线。
从表面上看，这个策略似乎更具操作性，但实际上同样存在诸多问题。
美军需要一支庞大的地面部队，而目前美国正忙着将其地面部队调往欧洲，以应对俄罗斯的威胁；美军想要从南方发起攻击，必须先控制住台海周边的岛屿，否则一旦失守，美军将很难保障其补给线的安全。
即便美军成功控制了这些岛屿，但要想通过海上运输向我国发起攻击，同样面临着巨大挑战。虽然美军拥有强大的海军实力，但它们同样需要面对我国的海上力量。
我国并非像兰德智库想象中那样脆弱，其拥有完整的工业体系，以及强大的防空能力，即便是美军，想要一次性摧毁恐怕也得费不少劲儿。
我国的反制能力
虽然美军每年花费几千亿美元用于军事建设，但其真正能用到火药上的时间却少得可怜，反观我国，每年都在积极备战，其军事演习的频率和规模都非常大，在前不久举行的演习中，其不仅展示了新型导弹，还进行了实弹发射。
我国的反制能力绝对是有目共睹的，而且其还掌握了一项美军梦寐以求却始终未能攻克的技术，那就是高超音速技术。
根据公开资料显示，高超音速武器的飞行速度可以达到音速的5倍以上，而当前世界上最快的导弹也不过是3倍音速，对于美军来说，高超音速武器几乎就是一种无法拦截的存在。
我国还有着丰富的实战经验，在过去几十年的发展中，其多次参与了各种各样的军事冲突，可以说已经锻炼出了相当强大的应对能力。
对于兰德智库提出的“北方绞索”和“南方打击”，很多军事专家都表示不以为然，他们甚至拿这份报告做了详细分析，指出其中存在的大量漏洞。
兰德智库虽然花了很多时间做了详尽的研究，但其结论却缺乏现实基础，根本没有充分考虑我国强大的反制能力和应对手段。
从各方面来看，兰德智库的这份报告确实有些脱离实际，根本没有考虑到我国的强大反制能力，我认为，美国想通过战争阻碍中国崛起，从而继续保持霸权地位，台湾问题是美国最想利用的，我们应该做好这方面的准备，尽最大的可能不给美国任何机会进行挑衅，如果美国非要利用台湾问题对付中国，我们不但要反击，同时也必须让美国付出更高战争代价。
