涡喷15是在我国20世纪70年代末至80年代初仿制R-29-300（通过从埃及淘来的米格23获得）发动机而来的一款大推力涡喷发动机，推力超12吨，其性能在当时被认为优于国产的涡扇6发动机，并且在多项技术指标上领先的。
我国通过米格23获得R29-300发动机
于是，在1983年的歼10选型会议中，涡喷15因其技术成熟和推力大被定为过渡发动机，而且，随着涡扇10研发遇阻，涡喷15的地位越来越重要，但不巧的是，进入90年代后，我国获得了苏27及其动力装置AL31F涡扇发动机，因此，涡喷15未能实现量产，其后续发展也没能取得突破，最终黯然下马。
但涡喷15的推力并不比AL31F低多少，且从R29-300装备单发动机的米格23来看，涡喷15的可靠性也要比AL31F高，这不难理解，单发飞机对发动机的可靠性要求比双发飞机高得多，毕竟两台发动机同时停车的概率要远大于一台发动机。
（单发装备米格23的R29-300可靠性高于AL31F）
更重要的是，AL31F的支撑系统在设计上存在重大缺陷。其低压涡轮轴采用了三段式设计，中间的一段用了钛合金以减轻重量，但这种设计却牺牲了可靠性，再加上滑油系统设计不合理，高负荷下供油不是，导致轴承润滑不足，很容易引发轴承损坏乃至断裂事故。据统计，国内服役的AL-31F发动机至少发生了19起断轴事故，造成了惨重损失。
（单发装备歼10A的AL31FN可靠性不佳）
那既然AL31F有这么多缺点，我国为什么要用它取代涡喷15装备歼10A呢？现在看来，主要有以下四个方面的原因：
1，涡喷15的推重比太低，不足6，这就导致米格23作战状态下的整机推重比仅为0.93，而AL31F的推重比虽然也不高，却也达到了接近7的水平，能使歼10A的推重比勉强超过1。
2，涡喷15油耗较高，其最大军推油耗为0.95千克/千克力每小时，而AL31F则为0.75千克/千克力每小时，也就是说，涡喷15的最大军推油耗大概比AL31F高了26.7％，而R29-300的巡航油耗为0.83千克/千克力每小时，而AL31F的最小巡航油耗仅为0.685千克/千克力每小时，差距也不小，这就意味着，在装备涡喷15后，歼10A的内油航程将从1650公里骤降为1300公里左右，也就是歼7的水平，这显然是很难被接受的。
（R-29发动机油耗较高）
3，涡喷15的尺寸重量与涡扇10差别太大。R29-300长4.96米，直径只有0.912米，全重近2吨，而涡扇10长4.95米，最大直径1.16米，重1.7吨，二者差别太大，如果要装涡喷15，歼10A将不得不进行大幅改进，难度过大，相比而言，A31F与涡扇10尺寸重量上的差别就小多了，最重要的是，其1.14米的最大直径与涡扇10非常接近，能显著降低歼10A换发的难度。
4，涡喷15推力虽大，但也已经是涡喷发动机的极限了，几乎没什么增推潜力了。而AL31F就完全不同了，12.5吨只是其基本型的推力，还有着非常广阔的增推空间，如AL31FN后期改进型的推力就在13吨以上，99M1推力则为13.5吨，117S推力增至14吨，由此可见，AL31F的发展前景要比涡喷15广阔得多，至少可以这么说，如果当初选择涡喷15，歼20早期试飞就很可能无发动机可用了。
（早期歼20采用俄式发动机试飞）
总之，涡喷15虽然推力足够，但其尺寸重量与涡扇10相差太大，且推重比小、油耗大、潜力小，并不适合做歼10A的过渡动力和歼20的初始动力，因此，用AL31F取代涡喷10这个选择是完全没有问题的。
